Stämning

Frihetspartiet lämnar nu in en stämningsansökan mot Gagnef Närradioförening för det avtalsbrott som skedde när Frihetspartiets radioprogram utan grund stängdes ner av medlemsföreningen. Gagnefs närradioförenings styrelseordförande , Rune Björk, påstod i samband med nedstängningen att det inkommit ett hot mot programmet och Radio Gagnef vilket han senare tog tillbaka.

Stämningsansökan har skett gemensamt med 214 Girls Club som i förlängningen drabbades på grund av att också programledaren för radioprogrammet ”Frihetspartiet” avstängts alternativt tvingats till sändningsuppehåll varigenom ett radioprogram ifrån Bad Girls-festen i Strängnäs aldrig sändes enligt avtal. Alla länkarna till det sistnämnda programmet, som ett tag låg uppe för avlyssning på Kvällskvistens hemsida, har också återigen plockats bort. Se vidare: http://www.kvallskvisten.se/

Frihetspartiet har stämt Gagnefs närradioförening på en ansenlig summa i skadestånd för uteblivna intäkter och goodwill-förluster och 214 Girls Club på en likaledes större summa som kompensation och skadestånd för erlagd betalning, minskad biljett- och annan försäljning samt minskad medlemstillströmning.

Demokratin är aldrig förhandlingsbar

Frihetspartiet har sedan det bildades i oktober 2009 utsatts för ett antal övergrepp som är lika unika som absurda inom svensk politisk historia. Hela Frihetspartiets riksstyrelse, med alla dess ledamöter, har av Barbro Jönsson, rikskänd åklagare och numera stabschef för Västra Götalands polismyndighet, dragits över en kam och utpekats såsom kriminella! Rikskriminalchefen, Tommy Hydfors, har om Frihetspartiet uttalat: ”Det är oroväckande om de får fäste genom att vilseleda folk”. Frihetspartiet har trots erlagd betalning fått sin avtalade radiosändning nedstängd och likväl inte fått rätt hos vare sig Justitiekanslern eller Riksenheten för Polismål. Inget parti i Sveriges historia har fått utstå en sådan behandling tidigare ifrån det offentliga och etablerade Sverige!

I Frihetspartiets fall är det i första hand Svenskt Polisväsende som gör allt i sin makt för att stäcka partiets möjlighet att komma ifråga för riksdagen.

Är det inte ett ytterst märkligt faktum att just den myndighet och de personer som är satta att övervaka och garantera de demokratiska värdena i landet också är den första att förorda förbud mot utvalda grupper eller vilja varna för vad de menar är antidemokratiska värden och grupper?  Är det inte istället den organisation som i strid med grundlagen motarbetar föreningsfriheten som är den mest odemokratiska rörelse vi har inom landet? Jag bara frågar utefter våra givna fakta…

Ty genom sitt handlande lär polisväsendet ut och förespråkar den selektiva demokratin. Demokratin som bara avser specifika grupper och exkluderar andra. Men selektivitet kan aldrig vara demokrati. Om du exkluderar och separerar grupper eller politiska partier från att få komma i åtnjutande av likvärdig rättssäkerhet och yttrandefrihet så förordar du i själva verket ingenting annat än en maskerad diktatur vilket är ren och skär hyckleri!

Det är skillnad på folk och folk när det gäller yttrandefrihet…

För en tid sedan utsattes Lars Vilks för ett övergrepp av yttrandefrihetsnatur. Media skrev spaltmil och varje erkänd debattör i landet upphävde sin röst och stod upp bakom Vilks. Ingenting att säga om det. Det är så det skall vara! Men när ett politiskt parti stängs ute från radiosändningar och när polisen får gå till verbala förtalsangrepp mot samma parti då tiger media och debattörer fullständigt! Det är inte korrekt och det är inte som det skall vara!!

Vad kan vi då lära oss av detta förhållnings- och behandlingssätt gentemot ett politiskt parti? Jo, att identiska lagar idag tolkas och gäller helt olika beroende på vem som drabbas.

Folk upprörs således stort över att vissa personer och grupperingar drabbas av olika åtgärder medan samma människor överser om identiska handlingar drabbar grupper vars åsikter eller framtoning de inte gillar. Det är alltså inte själva rättsövergreppet de vänder sig emot utan att övergreppen drabbar etablerade eller av samhället accepterade personer och/eller grupper. Vi har således fått en förskjutning i rättsmedvetandet från en självklar demokratisk rätt till yttrandefrihet för alla, till en selektiv skendemokrati. En demokrati där stat, media, polis och de etablerade partiernas företrädare bestämmer vilka som skall få åtnjuta den samhällskyddade yttrandefriheten och vilka som skall förvägras samma rätt. Sverige har således utvecklats till att vara ett skendemokratiskt land med en selektiv rättsskipning!

Demokratin kan aldrig vara selektiv

Demokrati kan dock aldrig vara selektiv! Demokratin kan aldrig avse vissa specifika grupper och exkludera andra. Själva demokratibegreppet innefattar alla Sveriges människor oavsett kön, sexuell läggning, religion, etnisk tillhörighet, fysiska och psykiska handikapp, föreningstillhörighet eller subkulturell tillhörighet.

För så snart vi börjar förhandla eller kompromissa om demokratins innebörd har vi också förlorat demokratin. För demokratin kan aldrig göra avsteg från den rätta vägen och trampa åt sidan och gå runt vissa misshagliga eller förargliga hinder längs vägen. Demokratin är den enda vägen och den leder alltid rakt fram och över alla gropar och fällor. För demokratins kan aldrig falla och heller aldrig snärjas så länge vi håller dess fackla brinnande med klar låga. Men idag har vi börjat schackra och göra avkall på demokratin. Vi har börjat införa särlagstiftning. Lagar, riktlinjer och förordningar som riktar sig specifikt mot bara vissa grupper i samhället.

Vi har gjort avkall på rättsäkerheten och likhet inför lagen

Låt oss ta ett exempel. Och nu kommer vi in på ett ämne som media har talat väldigt tyst om för att inte säga – inte talat alls om: Lagen om utvidgat förverkande. Jag tror knappt en människa har hört talas om vad jag nu kommer att berätta. Varför? Jo, för att detta är det yttersta beviset på att demokratin i Sverige har upphävts och att principen om att ändamålen helgar medlen har tagit över.

När saken om ett utvidgat förverkande skall prövas gäller inte längre brottsbalkens beviskrav att det skall vara ställt utom rimligt tvivel. Numer räcker det att åklagaren kan visa att det är klart mera sannolikt än att så inte är fallet. Lagen om utvidgat förverkande ger också utrymme till att förverka egendom retroaktivt samt att förverka egendom som inte, och lyssna nu noga: Egendom som inte ens härrör från den dömdes egen kriminella verksamhet, från verksamhet den dömde varit delaktig i eller överhuvudtaget haft någon som helst kännedom om. Låter det som åtgärder som en sund stat riktar mot sina medborgare i en fri demokratisk statsbildning? 

Nej, vi har således i all tysthet förhandlat bort den grundlagsskyddade principen om alla medborgares likhet inför lagen. Vi har förlorat demokratin och ingen står vid graven och sörjer. Det vill säga – Ingen mer än Frihetspartiet!

Peter Schjerva, ordförande Frihetspartiet