Posts Tagged ‘Moral och Sunt Förnuft’

Poliser skall aldrig utreda poliser!

Friday, July 2nd, 2010

Regeringen presenterar nu den ultimata”lösningen” på det gamla problemet att poliser utreder poliser. Regeringen har dragit den smått fantastiska slutsatsen och lanserar helt skamlöst den rent genialt innovativa idén att Rikspolisstyrelsen i fortsättningen skall handlägga utredningar där poliser misstänks för brott. (Obs! Ironi!)”Verksamheten kommer inom Rikspolisstyrelsen att bedrivas vid en ny avdelning. Avdelningen blir helt fristående från övrig operativ polisverksamhet vid Rikspolisstyrelsen. Regionala enheter runtom i landet kommer att handha det operativa utredningsarbetet. Dessa enheter kommer att bedriva verksamhet i lokaler som är skilda från annan polisverksamhet”.

Tänk att problemet som så många så länge grubblat över kunde få en lika enkel som genial lösning. Att flytta utredningsansvaret från de olika polismyndigheternas internutredningsgrupper till Rikspolisstyrelsen och vips så är problemet ur vägen. För det är ju inte så att Rikspolisstyrelsen är landets högst ansvariga polismyndighet för polisens policy och därmed skulle vara ännu mindre benägna att ställa de enskilda polismännen till svars för sina handlingar, eller? Jo, så kan det ju vara men betänk då att de kommer att sköta utredningarna från egna lokaler då förstår ju vem som helst att det måste bli ordning på täppan, eller?

”Brottsutredningarna i de aktuella ärendena kommer att ledas av särskilt utsedda åklagare vid Åklagarmyndighetens Riksenhet för polismål”. Inte heller här vidtar regeringen någon som helst åtgärd för att råda bot på de missförhållanden som råder inom Riksenheten för polismål.

Frihetspartiet har redan tidigare författat en skrivelse om denna instans som verkar helt och fullt efter mottot ”Hellre fria än fälla” och knappast åtalar än mindre fäller någon enda polisanställd oavsett bevisning. Jag citerar ur Frihetspartiets tidigare artikel av den 16 maj: ”2005 handlade Riksenheten exempelvis 3 877 anmälningar mot polisanställda varav förundersökning inleddes i 1175 fall (30,3 %). I 67 fall lagfördes den polisanställda vilket motsvarade i 1,7 % av de inkomna anmälningarna och i 5,7 av inledda förundersökningar. Tre år senare, 2008, var antalet anmälningar 4 443 stycken och antalet inledda förundersökningar p 1013, motsvarande 22,8 %. I 59 fall lagfördes den polisanställda vilket motsvarar i 1,3 % av de inkomna anmälningarna och i 5,8 % av de inledda förundersökningarna”.

När Riksenheten fick på sitt bord de sex Säpo-cheferna som under tio års tid olagligt såsväl som systematiskt sparat hemligt telefonavlyssningsmaterial konstaterade Riksenheten ”att cheferna var alltför inkompetenta för att kunna åtalas. De saknade tillräcklig juridisk utbildning för att kunna utföra sina arbetsuppgifter” varpå de lade ner förundersökningen. Finns det någon enda enskild person som utefter de refererade och kontrollerbara uppgifterna med gott fog kan anse att Riksenheten för polismål gör ett korrekt och bra arbete? Finns det någon enda person ute i Sverige som utefter dessa uppgifter kan anse någonting annat än att Riksenheten är ett komplett skämt? Jag tror faktiskt inte så är fallet såvida inte den avvikande personen råkar vara polisanställd i vilket fall han självklart lär höja Riksenheten för Polismål till skyarna och välsigna enheten varje kväll vid aftonbönen.

Metoderna som beslutsfattare och politiker använder blir allt fulare och alltmer en utstuderad form av intellektuellt bedrägeri. Nu tror regeringen att genom att ge uppdraget att utreda poliser till en annan grupp polisanställda än den förra så kommer folk att låta sig luras, sluta klaga och acceptera att problematiken fått sin slutgiltiga lösning. För genom att sätta den nya utredningsgruppen i egna lokaler skyddas ju obönhörligt de polisanställda som skall utreda sina poliskollegor från att låta sig påverkas av kårandan…

Den enda frågan man måste ställa sig i sammanhanget är egentligen om politiker idag verkligen är så korkade att de tror på sina egna argument eller om de istället tror folket är så korkat att de skall köpa denna nyordning? Ty framstår Riksenheten för polismål som ett skämt framstår regeringen efter nämnda förslag som rent imbecill. Vilket avslutningsvis får mig att tänka på det gamla skämtet: Vad får du om du korsar en apa med en politiker? En utvecklingstörd apa!

Frihetspartiets artikel om Riksenheten för polismål: http://www.mynewsdesk.com/se/pressroom/frihetspartiet/pressrelease/view/riksenheten-foer-polismaal-ett-skaemt-409605

Regeringens beslut rörande polisens internutredningar: http://www.regeringen.se/sb/d/13352/a/149320

Peter Schjerva, ordförande Frihetspartiet

Frihetspartiet publicerade artikel om moralförfall

Thursday, April 29th, 2010

Frihetspartiet har publicerat ännu en artikel på Sourze. Artikeln är en omdöpt och nedbantad version av “Lägesrapport över tillståndet i kungariket Sverige 2010″. Redaktionen på Sorze har dock givit artikeln ett nytt namn. Artikeln  förekommer i sin helhet under: http://www.frihets-partiet.se/index.php/artiklar/

Länk till Sourzeartikeln: http://www.sourze.se/Efter_Palmemordet_har_det_g%c3%a5tt_utf%c3%b6r_med_moralen_10707493.asp

Peter Schjerva, ordförande Frihetspartiet

Frihetspartiet publicerar sig på Newsmill och Sourze!

Tuesday, April 20th, 2010

Frihetspartiet har under tisdagen publicerat artikeln kring avgångskravet rörande Röda Kors-chefen Bengt Westerbergs. Artikeln är publicerad både på Newsmill och Sourze.

Länkar: http://www.sourze.se/default.asp?ItemID=10708017&lngArticleID=10708017&blnRateResult=True&strRateError=

http://www.newsmill.se/artikel/2010/04/20/avga-bengt-westerberg

Peter Schjerva, ordförande Frihetspartiet

Om rofflare, Röda Korset och omoral

Monday, April 19th, 2010

Röda Korset har skakats av ett antal skandaler på senare tid och prövningarna är långt ifrån över. Det sista är att den förre Röda Korset-chefen Johan af Donner riskerar åtta års fängelse för grovt bedrägeri. Det värsta i sammanhanget kan dock tyckas inte är hans systematiska och grova bedrägeri utan hans direkt omoraliska rofflarsyn på tillvaron. I polisförhör erkänner Donner att lönen på i runda tal 60 000 kronor i månaden inte räckte långt för att täcka familjens boende och höga levnadsstandard.

Den nuvarande Röda Kors-chefen, Bengt Westerberg, tycker det är helt i sin ordning att såsom chef för en hjälporganisation plocka ut 822 000 kronor i årslön inklusive ett arvode på 246 000 kronor för två möten om året som styrelseledamot i Internationella Rödakorsfederationen. Utöver ersättningen från Röda Korset uppges Bengt Westerberg ha en årlig inkomst på ytterligare cirka en miljon kronor!

Röda Korset uppges nu, efter hård kritik mot den höga ersättningsnivån, ha tagit det “drastiska” steget att fråga medlemmarna om ersättningsnivån är skälig!?

Det kan aldrig vara acceptabelt att ta ut en så hög ersättning, såsom chef för en hjälporganisation, som Bengt Westerberg och af Donner gör och gjort. Väljer du att jobba ideellt, och dessutom som i Bengt Westerbergs fall uppbär väsentliga inkomster från annat håll, bör du lägga dig på en helt annan nivå. Vissa arbeten måste ses som ett kall och till dessa bör bara personer med en särskilt hög moral komma ifråga. Människor som anser sig behöva oerhört höga månadsinkomster för att täcka en viss önskvärd levnadsstandard borde självmant söka sig till andra verksamheter där kraven på den personliga moralen är lägre och där inslag av hjälpverksamhet inte förekommer.

Bengt Westerberg tycker att hans ersättningsnivå är helt skälig och pekar särskilt ut att han inte har något pensionsavtal och heller ingen utfallande fallskärm!? Nej, det skulle väl bara fattas att en person som tjänar en miljon om året bredvid dessutom skulle ha en fet fallskärm som utföll när han lämnade en hjälporganisation. Westerberg tycks sakna all form av insikt om etik och moral då han inte ens vid en kritikstorm självmant kan tänkas att gå ner i lön utan då överlämnar det i händerna på medlemmarna.

Frihetspartiet kan inte se att det finns något som helst alternativ ifrågan om Bengt Westerbergs vara eller inte vara i Röda Korset. Ty då han inte själv besitter tillräckligt med moral och sunt förnuft att vägleda honom fram emot det enda rätta beslutet måste Röda Korset istället visa handlingskraft för att återställa förtroendet för organisationen, och sparka Bengt Westerberg. Något annat alternativ finns inte!

Peter Schjerva, ordförande Frihetspartiet

Angående begreppen förtal och ärekränkning

Friday, February 26th, 2010

Frihetspartiet skall verka för att begreppen förtal, ärekränkning och förolämpning i fortsättningen inte bara avser enskilda personer utan likaväl alla former av kollektiv och grupperingar.

Svea Rikes Lag erbjuder idag skydd mot förtal och ärekränkning av enskilda personer. Däremot finns det ingen lag eller förordning som ger samma skydd mot förtal eller ärekränkning när det avser olika former av kollektiv, exempelvis för organisationer, företag, eller föreningar. Det är fritt fram för vem som helst att utan risk för sanktioner välja ut en förening av vilket slag som och hitta på eller kalla denna förening för vad han eller hon godtyckligt vill. Kan ett sådant förfarande då anses vara korrekt uti en demokrati eller rättsstat? Nej, självfallet inte.

Frihetspartiet skall därför verka för en utvidgning av förtals- och ärekränkningsdefinitionen till att även avse alla former av kollektiva sammanslutningar. Det skall inte längre vara möjligt att utan rättsligt hållbara bevis strö de mest horribla och grundlösa anklagelser så fort det handlar om ett kollektiv eller en grupp.

Frihetspartiets övergripande motto är ”Moral och Sunt Förnuft”. Och att förtala eller kränka olika kollektiv i tal eller skrift utan bevis, är såväl oetiskt som direkt omoraliskt. Därför är denna partiprogramspunkt ett led i att sanera det omoraliska träsk som sorgligt nog blivit förhärskande i Sverige. I Frihetspartiets Sverige skall det vara förbjudet att förtala eller kränka, såväl personer som kollektiv, såväl i ord som i skrift!

Peter Schjerva, ordförande Frihetspartiet

Om Försäkringskassan och Tjänstemannaansvaret

Wednesday, January 27th, 2010

Frihetspartiet har såsom en punkt på sitt partiprogram att ”Införa ett straffrättsligt tjänstemannaansvar inom all form av offentlig verksamhet. Med detta blogginlägg ger vi ett talande exempel på nödvändigheten av ett ovillkorligt “Tjänstemannaansvar”.

Miriam Lindau var en koncentrationslägerfånge i Auschwitz. Till saken hör också att Miriam under en period innan hon kom till Auschwitz tvingades att sopa gator i ett ghetto. Under 1950-talet flyttade hon till Sverige, svårt sjuk av tuberkulos. 1997 erhöll hon en retroaktiv ersättning från den tyska staten uppgående till 80 000 kronor såsom ersättning för tiden i koncentrationsläger. Därmed borde saken vara utagerad och ingenting mer skulle finnas att tillägga i sak men ack så man kan bedra sig.

Här kommer nämligen Försäkringskassan in i bilden. Försäkringskassan reducerade genast Miriams pension med hälften med motivet att ersättningen från tyska staten skulle ses som en pension för frivilligt utfört arbete i ghettot!!!

Efter fyra års turnerande inom det svenska rättsväsendet nådde så fallet nyligen fram till prövning i regeringsrätten som ger Miriam rätt. Försäkringskassan får därmed inte minska hennes pension med anledning av de tyska skadeståndspengarna.

Vad kan man som medmänniska säga? Försäkringskassans handlande är, förutom en obeskrivlig kränkning av Miriam och hennes fasansfulla upplevelser, ett exempel på rent kriminell dumhet och en häpnadsväckande inkompetens!

Den ansvariga handläggaren, och de i övrigt ansvariga för beslutet på Försäkringskassan, borde inte gå straffria ut ur ett sådant här ärende. Det är ett övergrepp på en äldre människa som torde sakna motstycke. Frihetspartiet har såsom en punkt på sitt partiprogram att ”Införa ett straffrättsligt tjänstemannaansvar inom all form av offentlig verksamhet. Vidare skall en “Medborgarombudsman” inrättas för ändåmålet att driva de förfördelades sak i rätten samt med jurisdiktion att även självständigt driva rättsfrågor i ärendet”.

Detta torde vara självklart. Allt för länge har olika offentliga tjänstemän kunnat undkomma med vilka felhandlingar som helst. Handlingar som hade renderat straff om de istället utförts i privat verksamhet. Det är hög tid att utjämna skillnaderna. De ansvariga för uppenbara övergrepp eller andra felhandlingar skall alltid kunna ställas till svars och påtvingas sitt ansvar för utförda handlingar, vare det inom privat eller offentlig tjänst. En medborgarombudsman skall också tillsättas i avsikt att driva sådana mål för att underlätta för offren för olika tjänstemäns felhandlingar. Det skall inte längre gå att gömma sig bakom straffrihet vid uppenbar arrogans, inkompetens eller ren och skär stupiditet. Det är återigen en fråga som faller under Frihetspartiets uttalade motto: Moral och Sunt Förnuft!

Peter Schjerva, ordförande Frihetspartiet

Om handväskor, Kronprinsessan och Mona Sahlin

Tuesday, January 26th, 2010

“Om världen blott ägde personer, med sinne för proportioner” Nils Ferlin

Vi har en form av debatt i Sverige som saknar alla former av nyanser och proportioner. Jag skall ta ett ganska oviktigt exempel ur dagspolitiken för att påtala vad jag menar. Och jag vill redan från början påtala att personerna i inlägget helt saknar betydelse för vad jag vill peka på. De är blott obetydliga statister som utnyttjas för att tydliggöra ett exempel. Jag vare sig försvarar eller fördömer således personerna i sig utan pekar bara på rena fakta.

Kronprinsessan Victoria hyllades nyligen av Aftonbladets modeexpert Sofi Fahrman för den goda smaken att ha inhandlat den berömda Hérmèsväskan Birkin för i runda tal 100 000 kronor. Densamma tidning, Aftonbladet, skriver därefter en artikel rörande Mona Sahlins väska från Louis Vuitton. En väska som uppges vara värd 6 000 kronor och vidare sägs vara en 50-årspresent. Sahlin anklagas för att uppvisa dålig smak när hon i kristider förevisar en sådan dyrgrip, att föregå med dåligt exempel såsom varande politiker, samt att spä på konsumismen på så vis att hon kan skapa ett köpbegär bland vanligt folk som i sin tur måste låna pengar för att ha råd med densamma väskan.

Kronprinsessan Victoria är känd och beundrad av många personer I Sverige. Ett föredöme. Likaså är Mona Sahlin känd och i andra kretsar beundrad. Victoria köper en sexton gånger så dyr väska som Sahlin och blir hyllad för detta. Sahlin, får en väska, sant eller falskt, i födelsedagspresent värd en sextondel av kronprinsessans och blir moraliskt fördömd. Är det någon mer än jag som ser det absurda i situationen? Att två likaledes kända och berömda personer bär modeväskor och där den som äger en sexton gånger så dyr blir hyllad och den andra fördömd. Och, här kommer vi till ytterligare en sak som visar att det saknas alla former av proportioner i debatten. Kronprinsessan köper sin väska av skattemedel medan Sahlin köper (eller får) sin väska med skattade medel!

Är det då ingen som har sinne för vare sig nyanser, proportioner eller vanligt sunt förnuft? Är det då ingen som längre förstår skillnaden mellan skattade medel och skattemedel?

Peter Schjerva, ordförande Frihetspartiet