Skriv ut

Artiklar

Frihetspartiet sänker skatten på bensin och alkohol!

 

Om vi undantar hyra och mat svarar bensin och alkohol för en oproportionellt stor andel av de svenska hushållens kostnader. Hyres- och matkostnaderna är komplicerade att minska och låter sig inte göras på kort sikt då de är beroende av många olika faktorer. Bensin och alkoholpriserna är desto enklare att förändra och därigenom i ett enda slag hjälpa merparten av det svenska folket till en bättre privatekonomi.

 

Låt oss sluta hyckla och understödja förbudssamhället. Alkoholpriserna har länge hållits uppe i avsikt att få ner det svenska folkets alkoholkonsumtion. Glatt redovisar myndigheterna Systembolagsförsäljningen med jämna mellanrum och slår sig för bröstet av duktighet. Se, vi svenskar dricker mindre än exempelvis britter, fransmän och danskar. Rent statistiskt är det faktiskt korrekt. Det är bara det att  systembolagsförsäljningen aldrig har haft med den verkliga alkoholkonsumtionen att göra. Förr köptes dunk på dunk med hembränd sprit och så görs fortfarande till stor del. Den största alkoholkonsumtionen idag består dock utav egenimporterad eller insmugglad sprit från Tyskland och Danmark. Tillsammans svarar konsumtionen av hembränt och importerad sprit för betydligt mer än systembolagets försäljning. Detta vet varenda svensk utom ett antal präktiga myndighetspersoner som lever i en annan verklighet än folket och blundar hårt för att inte upptäcka sanningen.

 

Så, vad vill vi då säga med detta förutom att svensk alkoholpolitik bygger på ett rent hyckleri? Jo, att i Frihetspartiets Sverige kostar inte alkoholen i Sverige mer än i Danmark eller Tyskland. Frihetspartiet vill sänka alkoholskatterna till samma nivå som i dessa länder! Varför, frågar ni er då? Av två orsaker:

1. Att för vanligt folk ger sänkningen av alkoholskatten och bensinskatten betydligt mer än alla skattesänkningar regeringen Reinfeldt genomfört eller kommer att genomföra. Det handlar om väldigt stora summor för de enskilda hushållen på månads- såväl som årsbasis.

2. Det kostar ingenting att sänka alkoholskatten. Summan som staten drar in via alkoholskatten kommer att öka och inte minska då svenskarna kommer att spendera sina pengar i Sverige istället för i exempelvis Danmark eller Tyskland. Hembränningsnäringen kommer att slås ut på grund av att de låga spritpriserna gör bränningen olönsam och försäljningen obefintlig. Att åka till utlandet blir ett avslutat kapitel då spriten inte kostar mer i Sverige och du då dessutom slipper alla resekostnader. Bensin, färje- eller brokostnader med mera. En win-win situation för både staten och folket om vi bortser från att det blir slutet på förmynderi-Sverige där politiker sedan urminnes tider försökt skambelägga folkets alkoholkonsumtion och på pappret förminska densamma.

 

Bensinskatten, säger ni då? Vad med den? I Frihetspartiets Sverige kostar bensin och diesel aldrig mer än 10 kronor litern. Hur skall en sådan sänkning kunna genomföras och finansieras? Produktkostnaden och bruttomarginalen var 2009 4,40 kr per liter bensin, resten var skatt. (Se:  http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Energi/Styrmedel/Konsumtionsskatter-pa-bensin/?awc=)

Ett direkt omoraliskt uttag av skatt. Hade samma prisuttag istället avsett exempelvis låneränta hade en sådan prissättning fallit under ockerlagsstiftningen i det att du utnyttjar en annan persons situation. Prissättningen är således både omotiverad och oskälig samt ett fall av illegal statlig ockerverksamhet som hushållen alltför länge fått betala.

 

Hur skall en sådan bensinsänkning då finansieras? För det första kommer staten fortfarande att dra in stora summor på bensin- och dieselskatten till statskassan. Minskningen av skatteintäkterna från bensin- och dieselförsäljningen kommer med stor sannolikhet att finansieras av merintäkterna från den ökade alkoholförsäljningen då alla pengarna för olika alkoholköp i Frihetspartiets Sverige går direkt till statskassan. I övrigt kommer de minskade arvodena till politikerlöner, de minskade antalet myndigheter och slopandet av alla integritetskränkande övervakningslagar att täcka upp ett eventuellt underskott genererat av bensin- och dieselskattesänkningen.

 

Peter Schjerva, ordförande Frihetspartiet

 

Relaterad artikel: http://www.mynewsdesk.com/se/pressroom/frihetspartiet/pressrelease/view/frihetspartiet-svarar-maria-wetterstrand-i-bensinskattefraagan-413946

 

 

 

Så vill Frihetspartiet rättssäkra Sverige!

Sverige har idag olika lagar som inte är absoluta. De skall mer ses som en riktlinjer och rekommendationer men inte som garantier för att olika fenomen är tillåtna eller förbjudna. Vi är idag inte lika inför lagen. Vi har idag inte alla samma rättigheter i Sverige.

 

Sverige har idag en diskrimineringslag som tillåter mer diskriminering än den förbjuder. För samtidigt som den pekar ut specifika grupper såsom förbjudna att diskriminera ger lagen samtidigt tillåtelse att diskriminera andra grupper som inte räknas upp såsom förbjudna att diskriminera. Diskrimineringslagen omfattar idag: Kön, könsöverskridande identitet eller uttryck, etnisk tillhörighet, funktionshinder, sexuell läggning och ålder. Allt och alla andra grupper och personer som inte innefattas i denna lagskrivning är således istället fritt fram att diskriminera.

 

Sverige har idag en lagstiftning som förbjuder förtal och ärekränkning. På pappret låter det som en utmärkt idé men vid närmare skärskådning visar det sig vara en lika orättfärdig och tandlös lag som den ovan beskrivna diskrimineringslagen. För även förtal- och ärekränkningsbegreppen har sin begränsning. De avser bara enskilda personer. Lagen avser inte alls olika kollektiv eller grupper.

 

Sverige har idag också lagparagrafer inriktade på att förhindra hets mot folkgrupp. Denna paragraf lyder som följer: ”Den som i uttalande eller i annat meddelande som sprids hotar eller uttrycker missaktning för folkgrupp eller annan sådan grupp av personer med anspelning på ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, trosbekännelse eller sexuell läggning, döms för hets mot folkgrupp till fängelse i högst två år eller om brottet är ringa, till böter.” Även denna lag är utformad för att skydda vissa specifika grupper men innebär i förlängningen istället att andra grupper förklaras fredlösa och fria att hetsa emot.

 

Sverige har länge haft ett system där varje mål försäkrats om prövning i minst två instanser. Sedan en tid tillbaka är det inte längre så. Det krävs prövningstillstånd för att få vissa tingsrättsdomar prövade i Hovrätten likaså för att få Förvaltningsrättsdomar prövade i Kammarrätten. Således har vi frångått rättsprincipen att alla har rätt till att få sin dom prövad i åtminstone två instanser.

 

Sverige har idag vidare frångått principen om att få sin dom överprövad i nästa instans med nya förutsättningar. Idag filmas alla förhör i tingsrätten och spelas upp på nytt i Hovrätten. Inga nya möjligheter föreligger längre att förhöra olika personer på nytt i Hovrätten utan vad som sagts i tingsrätten ligger till grund också för kommande rättsprövning.


Sverige har länge haft ett nämndemannasystem i tingsrätten. Politiskt utsedda personer dömer i rättsfall. Personer som i de flesta fall saknar all form av juridisk kompetens och utbildning. Nu vill bland annat Kristdemokraterna dra denna rättsosäkerhet ytterligare ett steg längre. Det skall inte bara vara outbildade personer som dömer utan nu skall även människor utan någon form av erfarenhet av domslut och juridik få uppträda som domare. KD vill nämligen införa medborgartjänst där alla vuxna svenskar skall kunna bli inkallade till rättegångstjänst.

 

Frihetspartiet vill ändra på alla de ovanstående beskrivna lagarna och företeelserna. I Frihetspartiets Sverige omfattas såväl alla personer som samtliga kollektiv och grupper självklart av diskrimineringslagen, av förtals- och ärekränkningsbegreppen såväl som av hets mot folkgruppsbegreppet. Såväl enskilda personer som grupper blir förbjudna enligt lag att diskriminera, hetsa emot och förtala eller kränka.

 

I Frihetspartiets Sverige lever inget förlegat nämndemannasystem kvar. Redan i första rättsinstans prövas din sak av utbildade och erfarna jurister och/eller domare.

 

I Frihetspartiets Sverige får vidare alla medborgare en ny och förutsättningslös prövning av sina rättsfall i en andra instans. Inga inspelade förhör från lägre instans kommer längre att vara tillåtna och inga prövningstillstånd kommer mera att fodras.

 

I Frihetspartiets Sverige införs en Författningsdomstol i Sverige som har att pröva alla statliga lagar och förordningar men även kommunala bestämmelser och riktlinjers grundlagsenlighet.

Författningsdomstolen skall i ovanstående ärende vara enda prövningsinstans så att vid avslag saken därefter skall kunna föras direkt till Europadomstolen, för vidare prövning.

 

Så vill Frihetspartiet rättssäkra Sverige. Så vill Frihetspartiet se till att vi alla är lika inför lagen.

 


Peter Schjerva, ordförande Frihetspartiet

Frihetspartiet om dagens medeltida ”Varg- och mc-klubbspolitik”

 

Vi börjar med att referera till Linda Laikre, populationsgenetiker vid Stockholms universitet, som i Sveriges Radio uttalar sig om vargstammen. ”Rent allmänt behöver en population vara minst tusen eller ett par tusen för att vara livskraftig, pratar man om längre sikt, att evolvera, det vill säga att man har en anpassning på lång sikt kan det handla om ännu fler tusen individer”. http://sverigesradio.se/ekot/artikel.asp?artikel=3612061

 

Vargen är fridlyst i Sverige sedan 1966.  2009 fattade riksdagen ett beslut om att begränsa vargstammen till 210 individer varför licensjakt kunde utlösas för att begränsa den vargpopulationen. Miljöminister Anders Carlgren lovade efter första säsongens jakt att det kommer att bli licensjakt på vargar även 2011. Detta tilltrots att såväl genetiskt fel individer som för många vargar avsköts vid 2010 års licensjakt.

 

Vargen är alltså fredad och fridlyst enligt lag i Sverige. Att regering och riksdag valt att vika ner sig dels för en röststark minoritet styrd av medeltida skräckbilder och dels för starka lobbyister från jägarorganisationer är svagt och ytterligt fegt.

 

Det svenska politiska systemet måste stå fri från yttre påverkan från olika intressegrupper. Att kringgå lagstiftning i det att tillåta licensjakt på fridlysta djur är inte förenligt med ett demokratiskt synsätt, ej heller med ett fungerande rättssamhälle. Att inte riksdagen, regeringen och ansvarig minister respekterar landets lagar, utan väljer att manövrera runt desamma för att kunna tillfredsställa röststarka intressen, får bara som konsekvens att politikerföraktet ökar och att förtroendet för såväl det demokratiska styrelseskicket som rättsamhället skadas och på sikt rämnar.

 

Frihetspartiet tar avstånd från all form av licensjakt på vargar. Sverige har en gravt inavlad vargstam bestående av lite drygt 200 individer. Sverige behöver en mycket större andel vargar uppblandat med inplanterade friska individer för att på sikt få en livskraftig stam. Sverige har däremot i antal en alltmer ökande älg- och vildsvinspopulation som även orsakar allt fler trafikolyckor. Här finns skäl att titta över om inte ett större antal av dessa populationer istället borde avskjutas då vare sig vildsvin eller älg är fridlysta. Ej heller är de utrotningshotade eller består av inavlade individer. I Frihetspartiets Sverige får vargen fortsätta leva och förbli fridlyst. I Frihetspartiets Sverige tillåts ingen licensjakt på vargar.

 

Vargen är djurvärldens motsvarighet till mc-klubbar. Utan ens en gnutta bevis för flockens brottslighet förföljs, trakasseras och skjuts vargar idag. Mc-klubbarna skjuts inte. Inte än. Men den orättfärdiga och grundlösa stigmatiseringen av flocken är densamma. Såväl varggruppens som mc-klubbarnas skuld är bestämd utefter den skräck den framkallar i de enskilda människornas medvetenhet. En negativ medvetenhet som för vargarnas del byggts upp genom diverse skildringar i äldre skrifter varav filmatiseringen av Gösta Berlings saga med Greta Garbo i huvudrollen är en väldigt starkt bidragande orsak. När det gäller mc-klubbar har media och polis under en längre tid i samförstånd byggt upp samma skräckvision i folkmedvetandet. En likaledes skönlitterär berättelse som kulminerade i Lasse Wierups alster ”Svensk Maffia”, en bok i avsaknad av all form av empiriska bevis för sina långtgående beskyllningar. Ett beställningsjobb från den starkast varande lobbygruppen inom svensk politik idag, nämligen det svenska polisväsendet. Och, boken hade effekt. I folks medvetande och för de därefter politiskt beslutade aktionsgrupperna mot grov, organiserad brottslighet. Aktionsgrupperna resulterade således i en annan form av statligt beslutad licensjakt. En säsongsbefriad året-runt jakt på mc-klubbar, statligt beslutad och verkställd av polisväsendet.

 

Vargens såväl som mc-kulturens brottsliga gärningar är aldrig bestämda eller utförda av gruppen. Det är enskilda individer inom flocken, som ensamma eller tillsammans med en  annan flockmedlem, begår de brottsliga handlingarna. River får, tamboskap, rånar eller på andra sätt överträder lagen eller vad som anses korrekt i dagens samhälle. Men, profiten av brottet tillfaller aldrig flocken. Den enskilda individen njuter själv frukten av sitt brott. Varför väljer då folket, politikerna och andra maktföreträdare att stämpla flocken för de brott individerna begår? Jo, för att erkänna individens brottslighet kan ju bara resultera i avskjutning av en enstaka individ upptäckt vid själva brottstillfället eller i lagföring av den enskilda individen. Det kan aldrig resultera i utsläckandet av blodtörsten vare sig hos jägarna eller hos polisen. Det är således inte tillfredställande för den jagande gruppen.

 

Du måste istället framställa en skenbild av flockens brotts- och farlighet för att få licens att jaga samtliga individer inom flocken, vare de skyldiga till brott eller ej. Ty brottsligheten hos den jagade flocken är av underordnad, för att inte säga obetydligt intresse, då avsikten är att istället tillfredställa den jagande individens intressen. Blodtörsten hos vargjägaren framkallad av en lika oresonlig som obefogade skräck utan förankring i verkligheten. Resursförmerandet hos den svenska polisen, i form av fler poliser och större anslag, där betalda skribenter väl fyllt sin funktion och hos allmänheten inplanterat en bild av en falsk verklighet där ändamålet helgar medlen i jakten på en flock utefter enskildas brottslighet. Bägge bilderna är lika falska och motsägs av alla former av forskning och vetenskap men är likväl allenarådande i dagens Sverige. För så länge bilderna fyller ett politiskt syfte är de närmast omöjliga att förändra oavsett hur många experter som, med faktiska bevis i handen, uttalar och beskriver en annan och sann verklighet.

 

Så, där står vi idag i Sverige 2010. Dagens upplysta befolkning styrs fortfarande av medeltida skräckvisioner och mörkret sänker sig alltmer över landet – det medeltida mörkret. Där vargflocken var maneaters, jorden var platt, häxor åt barn och där kyrkan brände kättare på bål. Det är bara föremålen som växlat med tiden annars är de ogrundade förföljelserna desamma och historien går igen och igen.

 

Så vad vi kan lära oss utefter dagens stigmatiserade grupper är att i grunden har inte särskilt mycket förändrats. Människan är fortfarande känslostyrd och kan enkelt förmås att bortse från fakta och vetenskapliga belägg– när det passar de styrandes syften eller när maran rider dem. Så är också vargflocken såväl som mc-klubbarna fredlösa. Det finns inga lagar som skyddar dem mot övergrepp. Det råder ständig jakt, legal eller icke, på dem och vem som kan fri från straff bespotta, trakassera, diskriminera, verbalt kränka eller utan underlag förtala dem. Medeltiden är med stormsteg på väg tillbaka!

 

I Frihetspartiets Sverige fördubblas straffsatserna gällande tjuvjakt på den svenska rovdjursstammen.

 

I Frihetspartiets Sverige beviljas ingen form av licensjakt på den svenska rovdjursstammen eller för sångsvan och trana. Undantag kan endast beviljas utefter ett väldigt strängt regelverk avseende skyddsjakt.

 

I Frihetspartiets Sverige kommer begreppen förtal, ärekränkning och förolämpning i fortsättningen inte bara avse enskilda personer utan likaväl alla former av kollektiv och grupperingar. I Frihetspartiets Sverige är dagens mobbing från offentliga myndigheter såväl som media, en företeelse som förpassats tillbaka till det medeltida mörker de hör hemma uti.

 

I Frihetspartiets Sverige utvidgas diskrimineringslagen till att avse förbud mot diskriminering av alla former av grupperingar och kollektiv. I Frihetspartiets Sverige är det även förbjudet med diskriminering avseende politisk tillhörighet eller politiska ståndpunkter och åsikter.

 

I Frihetspartiets Sverige förbjuds alla handlingar av uteslutande störande, förföljande, hotande och trakasserande natur från polismyndighetens sida gentemot bikers, bikerklubbar, anhöriga, arbetsgivare, hyresvärdar med flera. Detta avser fall där inga konkreta brottsmisstankar föreligger och som därför är en form av ren trakassering.

 

Peter Schjerva, ordförande Frihetspartiet

 

Angående polisens razzia i Göteborg!

Polisen genomförde under förra veckan en jätteinsats mot Hells Angels MC, Göteborg. Över 300 poliser inklusive Nationella Insatsstyrkan, Rikskriminalen, Länskriminalen, Kronofogden, Ekobrotts myndigheten samt monsterbilen Sandcat deltog under razzian. Vidare tre helikoptrar varefter hela polisens tekniska avdelning finkammade området. Insatsen resulterad i att 21 personer anhölls av vilka nu tre personer kvarstår.

Jätterazzian i Göteborg betecknas av polismyndigheten som den största insatsen någonsin mot mc-kriminella. "Det här är en av de största framgångarna i kampen mot organiserad brottslighet och den troligen största insatsen någonsin mot mc-kriminella".

Låt oss granska detta påstående. Polisen har enligt egna uppgifter bedrivit spanings- och utredningsarbete i ärendet under flera månader. När polisen tar betalt för utförda tjänster exempelvis i samband med fotbollsmatcher med mera debiteras 920 kr för varje påbörjad resurstimme. För varje polisman i tjänst motsvarar detta 7 360 kr per arbetsdag. Multiplicera denna summa med lågt räknat 300 personer så slutar räkningen på 2,2 miljoner kronor. Då är inte spanings- och utredningsarbete, helikopterkostnader, teknikernas arbete, kronofogdens eller Ekobrottsmyndighetens arbete inräknat...

Alla polisiära ingripanden skall grundas på den så kallade  behovs o proportionalitetsprincipen. Den skada som drabbar den enskilde skall stå i proportion till behovet att utföra en viss åtgärd. I dessa fall är alltså resultatet av åtgärden avgörande för vilka resurser som får tilldelas. Av de åtgärder som polisen får använda skall det också enligt proportionalitetsprincipen användas det alternativ som ger minst skada för den enskilde.

Frågan som utefter behovs- och proportionalitesprincipen måste ställas är då: Var hela denna enormt kostnadskrävande insatsen verkligen nödvändig? Hade det inte räckt att efter spaning gripa alternativt hämta till förhör de tre nu häktade personerna och då med ett minimum av poliser närvarande? För nog hade väl en åklagare kunnat räkna ut vilka personer som det kunde tänkas finnas tillräckliga bevis emot för att kunna få igenom en häktningsframställan, eller?  

Polisen i Sverige har de senaste åren tillförts historiskt stora summor och extra personal till sin kamp mot så kallad organiserad brottslighet. Då samma poliskår inte förmår uppvisa resultat, som i brottsbekämpande verksamhet måste mätas i antalet lagföringar, har mediaexponerade insatser istället fått ersätta lagföring. En oerhört personalkrävande aktion, med ytterst knappa resultat men med stor mediaexponering, betecknas då som den största framgången någonsin mot organiserad brottslighet!???

Göteborgsrazzian har så tjänat sitt syfte: Att inför allmänheten visa upp en bild av mc-klubbarna såsom farliga och kriminella grupperingar. Ännu en välregisserad och spektakulär aktion i ett försök att måla upp en skenbild av hur farlig mc-klubbar är. Och då media ännu en gång köpt konceptet  och inte satt det ringa resultatet mot den stora kostnaden så har det varit just vad polisen uttalar: En av de största framgångarna mot organiserad brottslighet som gjorts i Sverige!?

Låt oss slå fast att ett stort antal miljoner förbrukats för att häkta ett mindre antal personer. Personer som istället kunde hämtats till förhör med kanske tre patrullbilar som all nödvändig insatsstyrka. Ett sådan insats hade dock riskerat drunkna i mediabruset och då icke kunnat tjäna som ett översynligt exempel på polisens "arbete" mot så kallad grov, organiserad brottslighet.

Frihetspartiet vill styra upp och omstrukturera Svensk Polis

Frihetspartiet vill omstrukturera svenskt polisväsende till att bli en välfungerande, kostnadseffektiv och rättssäkert arbetande myndighet av modernt snitt. Vi vill skapa en enda nationell polismyndighet istället för dagens 21 olika. Vi vill anställa ekonomer som tillser att verksamheten sköts kostnadseffektivt då polisväsendet, oberoende vilka resurser de tillförs, icke förmår att få ekonomin i balans. Vi vill tillföra jurister som leder och styr bort polisen från direkt lagstridiga åtgärder såsom provokation, oreglerade avlyssningar och övervakningar, samt en mängd andra former av åtgärder som vidtas inom en oreglerad gråzon. De åtgärder som inte har ett direkt stöd i lagboken skall heller inte få vidtas.

Vidare vill Frihetspartiet tillsätta dataexperter. Polisväsendet,såväl som andra myndigheter, har ett självklart behov av IT-experter för databehandling och systemutveckling då de enskilda poliserna besitter inte den utbildningsbas att de själva kan eller skall hantera ett område som kräver expertkompetens.

Frihetspartiet vill också tredubbla anslaget till Brottsförebyggnade rådet (BRÅ). Vi vill att staten ger ett permanent myndighetsdirektiv till BRÅ, att i samband med varje framlagd rapport, också fastställa det ekonomiska utfallet av polisiära satsningar mot det undersökta brottsfenomenet. Om sådana satsningar kan anses vara proportionella mot ett förväntat utfall. Frihetspartiet vill vidare att BRÅ ges mandat att grundligt utreda storleken över olika gruppers kriminalitet samt olika brottstypers förekomst samt därefter dessa rapporter ligga till grund för att rikta och styra polisen verksamhet.

För polisarbetet måste styras av ett oberoende organ som på forskningsmässiga grunder riktar polisarbetet mot de områden där den konkreta brottsligheten finns. Dagens polis bekämpar, arbetar mot oklara mål och med fokus på en mindre del av brottsligheten.

I Frihetspartiets Sverige arbetar den goda polisen mot den stora vardagsbrottsligheten. De arbetar med sexualbrott, våldsbrott, stölder, snatterier och inbrott. De bekämpar framgångsrikt 97 % av brottsligheten.

I Frihetspartiets Sverige hjälper den goda polisen människorna att känna trygghet både i och utanför hemmet.

Peter Schjerva, ordförande Frihetspartiet

 

 



Frihetspartiet svarar Wetterstrand i bensinskattefrågan!

 

 

Maria Wetterstrand, Miljöpartiets ena språkrör, skriver idag på Nättidningen Sourze om behovet av en bensinskattehöjningen. Se: http://www.sourze.se/__10711437.asp

 

Tyvärr, Maria, måste jag säga att du verkar leva i en lite skyddad verkstad utan kontakt med verkligheten eller det svenska folket du är vald att representera. Hela ditt resonemang utgår ifrån vissa givna förutsättningar som dock inte är generellt applicerbara på hela den Svenska befolkningen. Därför blir också hela ditt resonemang fel i sak. Låt mig ta ett antal exempel:

 

Låt oss titta på dina uppgifter i artikeln. Bilarna har blivit bränslesnålare varför du förutsätter att det totalt blivit billigare att framföra en bil. Bensinkostnaden är, oberoende vad du uppger om priset på varan, bara en liten del av ett motorfordons totala kostnad per mil. Du måste också räkna in exempelvis försäkring, skatt, besiktningskostnad, servicekostnad, reparationskostnad m.m. Därför är heller inte ditt resonemang sant då det bygger på en ofullständig jämförelse, grundad uteslutande på en delkostnad och inte en totalkostnad.

 

Vidare uppger du att bilarna blivit bränslesnålare. Återigen, Maria, har du helt rätt i sak men du räknar inte med verklighetsfaktorn. Verkligheten är att många människor ute i Sverige har en ekonomi som gör att de aldrig haft råd att köpa en nyare och bränslesnålare bil och att de tvingas prioritera exempelvis huslånsamorteringar. Bara för att en vara, såsom bränslesnålare bilar, existerar innebär det inte att alla har råd att införskaffa varan!

 

Därmed faller också ditt uppifrånresonemang, Maria, att man kan förutsätta att de som klagar åtminstone kunde köpt en så snål bil som möjligt. Det är lätt att uttala sådana saker såsom alltför välbetald riksdagsledamot men verkligheten är en annan för den vanliga människan ute i Sverige. Alla har inte råd att köpa nya, bränslesnåla bilar, Maria!

 

Nästa argument du använder, Maria, är att det är nödvändigt att höja bensinskatten för att fasa ut bensin och diesel, och då inte minst för de bilberoendes skull. Här uppvisar du återigen en häpnadsväckande oförståelse för exempelvis glesbygdsbefolkningen. Vi lever i en tid då stat och kommun säljer ut offentlig verksamhet och där privata aktörer tar ett allt mindre samhällsansvar speciellt om en verksamhet inte är lönsam. I glesbygden finns det inte allmänna kommunikationer överallt som alla kan utnyttja för att ta sig till och från arbetet. Vad är ditt råd till de som bor i obygden och där man och hustru kanske har tio mil var till arbetet – åt motsatt håll och där offentliga kommunikationsmedel saknas? Det är ett extremt exempel men de existerar och det saknas faktiskt offentliga kommunikationer på många ställen i Sverige. Alla har inte Stockholm som hemmabas med tunnelbana och utbyggd lokaltrafik. Jag skulle önska att det vore så men världen är inte som vare sig du eller jag önskar, Maria!

 

För övrigt kan jag säga att Frihetspartiet kommer innan valet att presentera ett förslag med motsatt innehåll, nämligen en bensinskattesänkning. De exakta villkoren för förslaget är ännu inte färdigutarbetade varför presentationen kommer att ske vid ett senare tillfälle.

 

Peter Schjerva, ordförande Frihetspartiet

 

 

 

 

Tjänstefelande poliser lånar ut sig till privat ”svensexa

Lördagen den 22 maj, hade MMA Fajtern Eddy Bengtsson planerat en svensexa för kompisen Pontus Wernbloom. Till sin hjälp att ”kidnappa” Pontus Wernbloom hade han lånat två stadiga poliser, som beväpnade och i full uniform trängde in på hotell Avalon i centrala Göteborg klockan 08.45 och tog med sig det frukostätande svensexeoffret ut i en polisbil, framför alla de övriga hotellgästerna som befann sig i matsalen.

Wernbloom leddes ut och placerades i en polisbil, som sedan startade och körde bort. Nu körde den bara runt hörnet, till svensexans väntande gäster, men det kände inte offret till. För stans morgonflanerare var det bara ett av polisens dyrbara tillslag, som vanligtvis slutar med att åtalen läggs ned eller att någon bötfälls.

Men icke förty. Varje aktivitet som polisen gör sker på skattebetalarnas pengar. Oavsett vem som har givit sitt tillstånd till aktionen, så finns det inget utrymme för lek och jippouppdrag för polismän i tjänst. De, liksom deras utrustning och transportmedel skall användas till samhällsnytta och den kan en svensexa näppeligen bli. Förhoppningsvis blir det någon som tar tag i sådant här ofog och gör något åt det. Även om också det resultatet blir ”brott kan ej styrkas” och vi göteborgare får öppna lädret igen.

Gripsen, för Frihetspartiet

 

Västförbudet kriminaliserar restaurangägarna i Göteborg!

 

I Sverige finns en rättsregel som säger att varje medborgare och juridisk person är skyldiga att känna till landets lagar, förordningar, regler och domslut som berör honom. Det går med andra ord inte att skylla på okunskap och därigenom klara sig undan straff.

 

När det gäller så kallade Västförbud i krogmiljö samt i kommunala lokaler har två olika förvaltningsrätter i Luleå och Södermanland nyligen fattat beslut att sådana förbud strider mot åsikts- och yttrandefriheten i Sverige. Ett västförbud strider alltså mot den starkast lagen vi äger i landet, själva grundlagen.

 

Man kan ju tycka att ingen ny kommun under en period innan rättsläget klarnat borde uppträda så intelligensbefriat att de försöker genomföra exakt samma sorts klädförbud. Men när det gäller kommuner finns inga sådana givna förutsättningar. Tjänstemäns och nämnders kompletta dumhet och inkompetens skall aldrig underskattas och i en kommun där man gör allt för att rikta bort fokus ifrån en fastighetshärva där mutor, inkompetens och förbluffande påstådd okunskap kan ett medialt uppmärksammat västförbud fungera som en skänk ifrån ovan.

 

Christina Lycke Ahlbin, vid Kunskapscentrum mot organiserad brottslighet uttalar: "Allting man kan göra på ett lagenligt sätt för att försvåra för dem som ägnar sig åt kriminalitet som huvudsyssla är något som vi tycker är jättebra". Här går det med enkelhet att spåra två olika fel. Det första är att ingen försvårar för någon genom ett västförbud och det är heller inget led i en kamp mot organiserad brottslighet. Lagföring och fällande domar är polisens och andra myndigheters lagliga sätt att försvåra kriminalitet. Västförbud är inget annat än ett uttryck för förföljelse, utestängning och marginalisering vilket ytterligare förökar olika grupperingars exkludering ur samhället.

Det andra felet Albihn gör är att hon säger: "Allt man kan göra på ett lagenligt sätt". Två domstolar har fastslagit att ett västförbud strider mot yttrandefriheten och åsiktsfriheten. Jag citerar ur domen gällande Eskilstuna kommuns västförbud: " "Beslutet om tillägg till Eskilstuna kommuns alkoholpolitiska riktlinjer har alltså inte fattas med stöd av en bestämmelse i lag”…”Förvaltningsrätten finner därmed att den begränsning av yttrandefriheten som tillägget innebär strider mot lag”. På vilket sätt tolkar du, Albihn, detta domstolsutslag som att ett västförbud är lagenligt? Vad exakt i "strider mot" är det du inte förstår?

Låt oss titta på vad Förvaltningsrätterna (FV)  fastslagit. Göteborgs kommun vill förbjuda västar utefter: ”den speciella dresscode, till exempel västar med emblem" Gällande emblem fastslog FV i Luleå att det strider mot 16 kap, 8 paragrafen angående hets mot folkgrupp och hänvisar till: ”I praxis har ansetts att bärande av emblem eller uppträdande i viss klädsel är att anse som en åsiktsyttring enligt bestämmelsen (NJA 1996 s. 577)”.  Vidare: ”Förvaltningsrättens slutsats är att den grundlagsskyddade yttrandefriheten omfattar rätten att ge till känna sin åsikt genom att bära kläder som visar gäng- eller grupptillhörighet”.

Slutligen har också Justitiekanslern i fallet: 1299-09-21, fastslagit rörande yttrandefriheten: ”Det skydd för yttrandefriheten som regeringsformen garanterar innebär att en myndighet inte utan lagstöd får ingripa vare sig formellt eller informellt mot någon för att han eller hon har använt sig av sin grundlagsskyddade rätt att ge uttryck för sin uppfattning".

Rättsläget är således solklart. Det finns två närmast identiska domar i Förvaltningarätten i saken. Det finns rättspraxis som uttalar att ett förbud mot bärande av emblem utgör hets mot folkgrupp. Och, sist men inte minst har Förvaltningsrätten fastslagit att västförbud inte fattats utefter stöd i lag varför en sådan rättslig åtgärd står i strid med yttrandefriheten.

Väljer kommunen att likväl genomföra ett västförbud riskerar det att drabba den enskilda krogägaren oförtjänt hårt. Under hot om att förlora serveringstillståndet ifall de släpper in personer iklädda exempelvis västar tvingas de av Göteborgs kommun att bryta mot Svensk grundlag. Och vem riskerar att bli stämd? Krogen! Har de någon chans att vinna en sådan process? Nej, de är juridiskt skyldiga att känna till de lagar, förordningar och domslut som berör dem varför skadestånden kan bli både omfattande och kännbara. Och en restaurangägare som fällts i en domstol har inte längre en sådan oklanderlig vandel som fodras för att i framtiden erhålla serveringstillstånd...

Sveriges Hotell & Restaurangföretagare borde tillsammans med alla enskilda krogägare och kroganställda nu protestera och vägra att verkställa ett beslut som över en natt riskerar att gör dem allesammans inte bara till lagbrytare utan också i förlängningen brottsbelastade, utan möjlighet att erhålla framtida alkoholtillstånd. ,

 

Slutligen glömmer man inte bort en nog så viktig faktor vad gäller dresscodes på krogen? Du utestänger ju inga personer eller grupper från krogvärlden med ett sådant förbud. Tar personerna av västarna så kommer de ju in. Det du utestänger är således ett klädesplagg. Om personerna är farliga så kommer de ju även i framtiden att kunna vistas i krogvärlden. Hela förbudshistorien är därför bara ett ytterst kostsamt slöseri med skattemedel via rättsprocesser och har ingen som helst praktisk funktion vare sig för vilka personer som vistas i krogmiljön och än mindre vad gäller att bekämpa så kallad organiserad brottslighet. Ingen enda människa lagförs eller förhindras att begå brott vilket borde, men inte längre tycks, vara polisens arbetsuppgift.

 

Peter Schjerva, ordförande Frihetspartiet

 

 

 

 

 

 

 

Riksenheten för polismål – Ett skämt!


Den 1 januari 2005 inrättades Riksenheten för polismål, en nationell operativ enhet inom Åklagarmyndigheten vars uppgift är att utreda brott av åklagare, anställda inom rättsväsendet eller riksdagen.

 

2005 handlade Riksenheten exempelvis 3 877 anmälningar mot polisanställda varav förundersökning inleddes i 1175 fall (30,3 %). I 67 fall lagfördes den polisanställda vilket motsvarade i 1,7 % av de inkomna anmälningarna och i 5,7 av inledda förundersökningar.

 

Tre år senare, 2008, var antalet anmälningar 4 443 stycken och antalet inledda förundersökningar p 1013, motsvarande 22,8 %. I 59 fall lagfördes den polisanställda vilket motsvarar i 1,3 % av de inkomna anmälningarna och i 5,8 % av de inledda förundersökningarna.

 

Sex säpoanställda gick i dagarna fria efter att Riksenheten för polismål lagt ner utredningen kring brott mot lagen om hemlig telefonavlyssning. Ärendet avsåg att digitala inspelningar från såväl hemlig telefonavlyssning som hemlig teleövervakning inte raderats. Lagen stipulerar att sådana uppgifter ovillkorligen skall förstöras med undantag av om uppgifterna har betydelse under en pågående förundersökning, rättegång eller kan förebygga brott. I sådana fall får de sparas till dess målet avgjorts. Så var inte fallet med de uppgifter som Säpo bevarat.

 

Riksenheten anförde såsom motiv för att lägga ner undersökningen att cheferna var alltför inkompetenta för att kunna åtalas. De saknade tillräcklig juridisk utbildning för att kunna utföra sina arbetsuppgifter. Riksenheten har således konstaterat att männen är till den grad inkompetenta att de inte kan ställas till svars för sina handlingar i domstol. Nåja, säger ni, de fick väl i alla fall sparken då de konstaterades vara för inkompetenta att sköta sina arbetsuppgifter och därmed skipades ju i någon mån i alla fall rättvisa. Men,

inte. De har bedömts vara tillräckligt kompetenta för att behålla sina chefspositioner. Det vill säga fem av dom. Den sjätte har befordrats!!!

 

Riksenheten för polismål kan sägas ha spelat ut sin roll. Efter fem korta verksamhetsår har verksamheten bevisat att den inte fyller någon som helst praktisk funktion utan att den tillhör kategorin onödiga myndigheter som med enkelhet kan bortrationaliseras utan att det medför någon som helst skillnad. Ty då enheten antingen underlåter att inleda eller lägger ner nästan samtliga förundersökningar fyller den ingen funktion. Lägg ner, gör om och sätt upp en ny organisation direkt under Riksåklagaren med externa utredningsledare och experter. Låt en tremannagrupp bestående av Riksåklagaren, två professorer inom etik och straffrätt samt eventuellt JO och JK fatta åtalsbesluten. För de grupper ifråga - politiker, åklagare, polisanställda med flera – är just de grupper som en nations förtroende kring de demokratiska värdena och rättsväsendet vilar tungt uppå. Skadas förtroendet för dessa befattningar och yrkesgrupper, skadas samtidigt förtroendet för demokratin och rättsväsendet. Det är också därför som dessa yrkesgruppers moral aldrig får ifrågasättas vilket idag tyvärr äger rum i allt större utsträckning.

 

Därför är det av yttersta vikt att dels en oförvitlig rättsexpert, Riksåklagaren, är delaktig och utreder och fattar beslut om åtal. Det är också av yttersta vikt att inte bara de rättsliga aspekterna i varje enskilt fall sätts under granskning utan att även vidare aspekter såsom etik och straffrätt involveras i den direkta bedömningsprocessen.

 

Peter Schjerva, ordförande Frihetspartiet

 

 

 

Övervakningssamhällets konsekvenser, del 1

ÖVERVAKNINGSSAMHÄLLET UPPBYGGNADSFAS    
 
Ett parti som okritiskt gläds åt nya övervakningsmöjligheter borde ägna mer tid åt att fundera över detta samhälles nästa fas. Vi befinner oss i uppbyggnadsfasen av övervakningssamhället och alla förslag om ytterligare kontroll emottas med glädje av myndigheter. Men för varje kamera som monteras på allmänna platser vill jag upplysa medborgarna om att det exempelvis finns ansiktsigenkänningsprogram att använda sig av idag. Registreringen behöver alltså inte ske manuellt utan kan matas in automatiskt i register för varje kamera som monteras.
 
I vilket skede tillgriper staten denna teknik när möjligheterna är väl utbyggda och effekten gynnar statens intresse av kontroll. En automatisk övervakning är lätt att administrera och ofta inte särskilt kostnadskrävande. Likaså finns det för varje nytt regelverk som styr medborgarna en inskränkning i deras frihet. Vem trodde väl för några år sedan att cyklister skulle cykla med hjälm och att mopedister måste erhålla körkort för moped. Hur långt är då steget att kräva ett förarintyg för cyklister eller lag om reflexväst för cyklande?
 
En parkeringsbot på exempelvis 300 kronor, som inbetalts för sent till statskassan, kan ju verka som en bagatell. Men när bostadslånet i banken skall beviljas dyker frågan upp om betalningsanmärkningar och granskningen inriktar sig plötsligt på din betalningsmoral. Din trovärdighet ifrågasätts eftersom du har en betalningsanmärkning från staten.

Med minsta tankeverksamhet kan ju de flesta räkna ut nyttan av en viss möjlighet att registrera medborgare, men vilken myndighet räknar lika klokt ut den sammanlagda konsekvensen av övervakningen. Samhället kommer att bli toppstyrt från myndigheter. Överträdelser bestraffas med böter och indragning av förmåner såsom att körkort och möjlighet att kunna låna pengar på banken till ex bostad. Övervakningen riktar sig främst mot medborgaren o inte mot de styrande i samhället. Denna grupp tillskansar sig fördelar o klasskillnaderna ökar.
I denna fas har har vår frihet brakat ihop.

Lars Molin, för Frihetspartiet

 

Fria Val i skolor 2010
 
Politiska partier sprider sin politik på olika sätt. Personliga möten är ofta de bästa och folkopinionen bland ungdomar borde vara mycket viktig för alla partier. Det ger en bra möjlighet att lyssna till vad våra ungdomar tänker. 
  
De etablerade partierna ägnar sig gärna åt mediadebatter, reklamutskick, och valaffischer men upplever oro över partier som utan statsbidrag vill diskutera politik med ungdomar i skolor.

När det gäller politiska partiers rätt att verka och medverka i skolan har JO uttryckt sig mycket klart: skolan måste erbjuda politiska organisationer likvärdiga villkor när de önskar medverka i skolan. Skolan bryter mot den skyldigheten om man ”är beredd att medge en politisk organisation tillträde men inte en annan”.
 
Ungdomar idag ägnar stor tid åt det fria mediautbudet på internet och bloggar är deras fria forum. Där diskuteras och utbyts fritt de tankar som ungdomar har.
Den debatt som startat kring lagstiftning mot registrerade riksdagspartier i skolan strider mot demokratiska principer. Den hämmar också valdeltagandet bland våra ungdomar.

Lars Molin, för Frihetspartiet

 

Frihetspartiet kompletterar polisanmälan mot Barbro Jönsson

Frihetspartiet har kompletterat  polisanmälan mot Barbro Jönsson. Anmälningsgrunderna är identiska med ursprungsanmälan men vi har kompletterat med ytterligare sakskäl:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Frihetspartiet kompletterar härmed polisanmälan av den 30 mars 2010 mot Barbro Jönsson, Stabschef Västra Götalands Polismyndighet. Anledningen står att söka i det upprepade, grova tjänstefel Barbro Jönsson gjorde sig skyldig till i en artikel i Newzglobe den 6 april. Barbro Jönsson uttalade då: ”Det är väl ett led i deras propaganda. När kriminella startar ett parti och inte tål att bli granskade, då ska de hota och skrämmas.”

 
Barbro Jönsson väljer återigen att angripa och direkt ingripa i en politisk och demokratisk valprocess genom att denna gången dessutom kriminalisera hela Frihetspartiets styrelse. Uttrycket: ”När kriminella startar ett politiskt parti” är ett yttrande som är fullständigt oacceptabelt i en demokratisk rättsstat och ett solklart fall av grovt tjänstefel. Barbro Jönsson missbrukar å det grövsta sin ställning såsom Stabschef vid polismyndigheten för att kriminalisera ett politiskt partis hela styrelse vilket ”medfört allmänt förfång” för de enskilda styrelsemedlemmarna såväl som för Frihetspartiet. Då Barbro Jönsson för andra gången gör sig skyldig till identiskt tjänstefel kan det inte längre råda något tvivel om att brottet måste vara såväl uppsåtligt som ett fall av grovt tjänstefel varför ingen annan påföljd än fängelse kan komma ifråga!


Newzglobeartikeln: http://www.newzglobe.com/sv/artikel/20100406/frihetspartiet-agerar-rattshaverister

Peter Schjerva, ordförande Frihetspartiet

 

Frihetspartiet har polisanmält Barbro Jönsson för grovt tjänstefel!

 

Frihetspartiets partiledare, Anders Zillén, lämnade idag, den 30 mars 2010, in en polisanmälan mot Barbro Jönsson, Stabschef Västra Götalands Polismyndighet, för grovt tjänstefel alternativt tjänstefel.

Saken

 

Frihetspartiet anmäler härmed Barbro Jönsson, Stabschef Västra Götalands Polismyndighet, för grovt tjänstefel alternativt tjänstefel.

 

Anledningen är de uttalanden Barbro Jönsson gör i bifogad artikel: ”Frihetspartiet ett tecken på Hells Angels desperation.”

 

Anmälningsgrunder

                                        

Frihetspartiet anser att Barbro Jönsson brutit mot samtliga nedanstående lagparagrafer och förordningar:

 

1. Polisförordning 1998:1558, 4: 1 § Anställda inom polisen skall i arbetet uppträda på ett sätt som inger förtroende och aktning. De skall uppträda hövligt, hänsynsfullt och med fasthet samt iaktta självbehärskning och undvika vad som kan uppfattas som utslag av ovänlighet eller småaktighet.

2. Brottsbalken 1962:700 20 kap. Om tjänstefel m.m.

1 § Den som uppsåtligen eller av oaktsamhet vid myndighetsutövning genom handling eller underlåtenhet åsidosätter vad som gäller för uppgiften skall dömas för tjänstefel till böter eller fängelse i högst två år. Om gärningen med hänsyn till gärningsmannens befogenheter eller uppgiftens samband med myndighetsutövningen i övrigt eller till andra omständigheter är att anse som ringa, skall inte dömas till ansvar.

Om ett brott som avses i första stycket har begåtts uppsåtligen och är att anse som grovt, skall dömas för grovt tjänstefel till fängelse, lägst sex månader och högst sex år. Vid bedömande av om brottet är grovt skall särskilt beaktas om gärningsmannen allvarligt har missbrukat sin ställning eller om gärningen för någon enskild eller det allmänna har medfört allvarligt förfång eller otillbörlig förmån som är betydande.


3. Regeringsformen 1:9 § Domstolar samt förvaltningsmyndigheter och andra som fullgör uppgifter inom den offentliga förvaltningen skall i sin verksamhet beakta allas likhet inför lagen samt iakttaga saklighet och opartiskhet. Lag (1976:871)

 

 

4. Regeringsformen, 2:1, p1: Varje medborgare är gentemot det allmänna tillförsäkrad yttrandefrihet: frihet att i tal, skrift eller bild eller på annat sätt meddela upplysningar samt uttrycka tankar, åsikter och känslor,
p5: stadgar: Varje medborgare är gentemot det allmänna tillförsäkrad föreningsfrihet: frihet att sammansluta sig med andra för allmänna eller enskilda syften.  

 

5. Europakonventionen: Artikel 10.Yttrandefrihet

Var och en har rätt till yttrandefrihet. Denna rätt innefattar åsiktsfrihet samt frihet att ta emot och sprida uppgifter och tankar utan offentlig myndighets inblandning och oberoende av territoriella gränser.

 

Grund för anmälan

 

Barbro Jönsson står för ett flertal smutskastande såväl som misstänkliggörande uttalanden i artikeln: ”Frihetspartiet ett tecken på Hells Angels desperation”, http://www.newzglobe.com/sv/inrikes/20100211/frihetspartiet-ett-tecken-pa-hells-angels-desperation.

 

Barbro Jönsson gör sig skyldig till att upprepade gånger försöka få Frihetspartiet att framstå som en kriminell organisation och/eller vara identisk med en utpekad mc-klubb.

 

Tredje stycket: Här gör återigen, Barbro Jönsson, sig skyldig till att medvetet förtala och grovt misstänkliggöra Frihetspartiet genom uttalandet rörande Frihetspartiets partiprogram i frågan om att minska polisstyrkan och ”Att de vill minska polisstyrkan till 14 000 poliser och samtidigt få bort bevakningen av MC-gängen ser Jönsson som ett kvitto på att polisens arbete med att bekämpa MC-kriminaliteten är framgångsrikt. - Det här är ett av de bästa betygen som svensk polis kan få, nämligen att de har så stor inverkan på deras verksamhet att de nu försöker med andra metoder för att bli av med den här överrocken”. Barbro Jönsson väljer här medvetet att bortse från det faktum att Frihetspartiet är ett politiskt parti i avsikt att återigen försöka sätta likhetstecken mellan Frihetspartiet och ”MC-gängen”. Frihetspartiet har exakt samma rättighet att behandlas som ett seriöst politiskt parti som till exempel Moderaterna eller Socialdemokraterna. Ty det föreligger ingen skillnad. Alla tre är registrerade politiska partier för riksdagsval!

 

Att Frihetspartiet skulle bildats på grund av polisens framgångsrika arbete med att bekämpa MC-kriminaliteten är lika förhoppningsfullt som felaktigt. Polisen är nämligen inte framgångsrik i att bekämpa mc-klubbar! All objektiv statistik talar emot detta faktum. Polisen är istället aktiv med att trakassera, förfölja samt i media stigmatisera mc-klubbarna vilket är en världsvid skillnad. Framgångsrik brottsbekämpning kan uppvisa höga resultat när det avser direkta lagföringar. Trakasseringar kan mätas i mediauppmärksamhet men har inga faktiska resultat som står i proportion till denna mediauppmärksamhet, vilket är fallet med såväl polisens aktionsgrupper som med de tidigare så kallade särskilda satsningarna. Ett faktum som också Brottsförebyggande rådet påpekat i sina redovisningar av satsningarna!

 

Vad mera är att om det skulle vara tillåtet för enskilda polischefer att ingripa i den demokratiska valprocessen, vilket det inte är som framgår av specificerade anmälningsgrunder, måste också den enskilda polischefen ha tillgodogjort sig grundläggande fakta i ämnet. Frihetspartiet har inte för avsikt att endast banta polisstyrkan till 14 000 polisanställda. Frågan om Svenskt Polisväsendes antal anställda skall och måste ofrånkomligen sättas in i sitt sammanhang.  Då ser också envar att bantandet av antalet polisanställda bara är en liten detalj i en betydligt större reform att omstrukturera, slimma och trimma Svensk Polis till att fortsättningsvis vara en produktiv, kostnadseffektiv och rättssäker organisation. Såsom utgörande en företrädare för en viktig svensk myndighet kan krav ställas på att Barbro Jönsson tillgodogör sig fullständig informationen i aktuell sakfråga innan hon gör offentliga uttalanden i sak.

 

Fjärde stycket: Här uttalar Barbro Jönsson: ”Att Frihetspartiet har kommit till för att avkriminalisera MC-gängen menar Jönsson är en självklarhet, men de kan inte säga öppet.- De lever i en förställning att de inte är kriminella och att då säga att man ska avkriminalisera sin verksamhet är att erkänna att man är kriminella i dag. Hells Angels har en agenda att vara rumsrena, att göra klart för folk att de inte är några brottslingar. Det har Thomas Möller sagt från första dagen.”

 

Att Jönsson uttalar sig om ett politiskt partis själva syfte är ett häpnadsväckande övertramp från en myndighetsrepresentant. Genom att precisera Frihetspartiets syfte såsom varande ”att avkriminalisera mc-gängen” och att ”De lever i en förställning att de inte är kriminella och att då säga att man ska avkriminalisera sin verksamhet är att erkänna att man är kriminella i dag”, säger Barbro Jönsson i själva verket att Frihetspartiet är en kriminell organisation med syfte att avkriminalisera mc-gängen men att Frihetspartiet inte kan erkänna detta syfte då Frihetspartiet i så fall skulle bekänna att de är kriminella idag. Detta är självfallet ett fullkomligt absurt och oacceptabelt kriminaliserande av ett politiskt parti. Barbro Jönsson bryter härvid grovt emot Regeringsformens uttalade stadgande att: förvaltningsmyndigheter och andra som fullgör uppgifter inom den offentliga förvaltningen skall i sin verksamhet beakta allas likhet inför lagen samt iakttaga saklighet och opartiskhet. Hon överträder samtidigt å det grövsta Europakonventionens artikel 10 om yttrandefrihet: Denna rätt innefattar åsiktsfrihet samt frihet att ta emot och sprida uppgifter och tankar utan offentlig myndighets inblandning och oberoende av territoriella gränser.

 

Barbro Jönsson drar vidare ett likhetstecken mellan Hells Angels och Frihetspartiet utefter att hon använder vad hon menar är mc-klubbens agenda till att påstå att den skulle vara identisk med Frihetspartiets agenda. Återigen försöker Jönsson få ett politiskt parti att framstå som en mc-klubb. Frihetspartiet är ett politiskt parti. Ingenting annat och ingenting mera. Detta borde och vet Barbro Jönsson alldeles utmärkt både utefter sin förutvarande anställning såsom åklagare samt utefter sin nuvarande anställning såsom polischef. Därav kan inga förmildrande omständigheter anses föreligga utan brottet måste betraktas såsom grovt tjänstefel!

 

Femte stycket: ”Deras agenda är förvånansvärd öppen. De hävdar sina intressen och försöker via lagstiftningsvägen att göra sig av med det som är det största hotet just nu, nämligen polisen och polisens befogenheter.”

 

Även här kriminaliserar Barbro Jönsson Frihetspartiet och hävdar att partiets agenda är att göra sig av med det största hotet, polisen och polisens befogenheter. Ett politiskt parti känner inga hot och har inga hot mot sin verksamhet då all politisk verksamhet är skyddad av den grundlagsskyddade åsikts-, tryck- föreningsfriheten. Polisen har inga som helst mandat att vare sig förfölja eller trakassera ett politiskt parti och därvid heller icke att misstänkliggöra eller på icke-existerande grunder kriminalisera ett politiskt parti. Myndigheter, och dess företrädare, varav Barbro Jönsson är en, har inte ens rätt att blanda sig i den demokratiska valprocessen eller uttala sig i partipolitiska sammanhang. Därav följer att Barbro Jönsson även på denna punkt överträder sin tjänsts befogenheter såväl som mandat och skyldigheter i det att hon ens uttalar sig rörande Frihetspartiet.

 

Sjätte stycket: ”Om de kommer in i riksdagen är det en katastrof, enligt Jönsson, då deras agenda är att öppna upp för olaglig verksamhet som drabbar enskilda personer. Frihetspartiet använder folks missnöje för att få igenom sina frågor och därför tycker människor att deras politik är bra. Det är här de vinner mycket, även på deras politik om att dra ner på antalet poliser.
- Då låter det inte så illa att polisen ska sluta trakassera de här gossarna. De skickar ut en så kallad honey trap och gör budskapen sötare än vad de är. Att lura folk att tro att de menar något annat. Här får de en plattform att nå ut med sitt budskap.”

 

Ånyo ger sig Barbro Jönsson, mot lagens uttryckliga förbud sig in i den demokratiska, politiska processen och uttalar att det vore en katastrof om Frihetspartiet kommer in i riksdagen. Hon påstår vidare att Frihetspartiet öppnar upp för olaglig verksamhet som drabbar enskilda personer!? Ett fullkomligt barockt påstående som är väldigt svårt att förstå att det kommer från en högutbildad, offentlig person som borde besitta kompetens och förmåga att både ta del av offentligt informationsmaterial samt tillgodogöra sig skrivna uttalanden.

 

Barbro Jönsson försöker genom ett kriminaliserande och misstänkliggörande av Frihetspartiet måla upp en förvrängd och surrealistisk bild av Frihetspartiet som inte är överensstämmande med verkligheten. Hon försöker påskina att Frihetspartiet har en dold agenda och att vad partiet står för offentligt inte är den hela och sanna bilden. Hon försöker frammana ett ont och illvilligt fantasifoster som aldrig existerat och aldrig kommer att existera. Detta är inte förenligt vare sig med Barbro Jönssons yrkesroll, hennes mandat som polischef eller hennes roll som företrädare för en förvaltnings- eller offentlig myndighet utan är otvivelaktigt ett klart fall av grovt tjänstefel .

 

Sammanfattning:

 

Frihetspartiet är ett politiskt parti med styrelse och partiprogram som kandiderar till riksdagsvalet 2010. Att då såsom varande hög polischef, i offentliga medier gå ut och misstänkliggöra samt utge ett politiskt parti för att vara kriminellt eller identiskt med en mc-klubb, är häpnadsväckande och ett fall av direkt brottsligt dåligt omdöme. Polismyndigheterna och dess företrädare saknar såväl legala rättigheter eller har såsom uppgift att ingripa i den demokratiska valprocessen genom att smutskasta ett politiskt parti.

 

Det är utomordentligt allvarligt i en demokratisk rättsstat att en hög företrädare för landets polismyndighet ingriper i den demokratiska valprocessen och går till attack mot ett specifikt politiskt parti. Det utgör ett övergrepp såväl som ett angrepp på själva rättsstaten Sverige som inte kan tillåtas passera obemärkt. Här måste rättsväsendet markera att offentliga förvaltningsmyndigheter och dess företrädare inte äger rätt att ge sig in i partipolitiken och försöka styra väljarna till att rösta mot eller för olika enskilda partier.

 

Ty det är vare sig polis eller åklagares sak att lägga sig i eller att försöka påverka den politiska opinionen eller debatten i landet. Det kan aldrig tillåtas att Sveriges Polismyndigheter eller dess företrädare försöker styra partipolitiken utefter egna intressen, syften eller åsikter. Varje sådant försök måste kraftfullt stävjas i sin linda i avsikt att förhindra en återupprepning!

 

Alla de ovan uppräknade avsnitten, under Grund för anmälan, utgör anförda uttalanden som var och en för sig påvisar Barbro Jönssons brottsliga förfarande i det att hon gång på gång gör sig skyldig till grovt tjänstefel alternativt tjänstefel.

 

Barbro Jönsson överträder å det grövsta sitt mandat som hög och känd polischef likaväl som företrädare för en offentlig myndighet såväl som för en förvaltningsmyndighet. Hon gör sig skyldig till brott mot upprepade lagar och förordningar såsom polisförordningen, regeringsformen på flera punkter, brottsbalken såväl som Europakonventionen. Frihetspartiet yrkar därför att Barbro Jönsson döms till strängast möjliga straff utefter brottsrubriceringen grovt tjänstefel!

 

Yrkanden:

 

Frihetspartiet yrkar att Barbro Jönsson döms för grovt tjänstefel alternativt tjänstefel utefter ovan uppräknade grunder.

 

Frihetspartiet yrkar vidare på skadestånd utefter att Barbro Jönsson, såsom en av landets mest kända och högsta polischefer, på grund av sin ställning åtnjuter ett långt större förtroende bland allmänhet och väljare än den vanliga polismannen. Detta obestridliga faktum gör att skadan Barbro Jönsson genom sina uttalanden åsamkat Frihetspartiets verksamhet och kommande arbete mot riksdagsrepresentation lidit en omfattande skada.

 

Frihetspartiet kommer att precisera skadeståndsanspråket vid ett senare tillfälle då partistyrelsen vid anmälningstillfället ännu ej till fullo kunnat uppskatta vidden och fastställa storleken på den skada partiet lidit på grund av publiceringen och Barbro Jönssons uttalanden. Preciseringen av det exakta skadeståndsanpråket kommer därför att anges vid ett senare tillfälle direkt till förundersökningsledaren.

 

Bilagor:

 

1. Utskrift av artikeln: ”Frihetspartiet ett tecken på Hells Angels desperation”, http://www.newzglobe.com/sv/inrikes/20100211/frihetspartiet-ett-tecken-pa-hells-angels-desperation   

 

2. Utskrift av ”Frihetspartiet och omstruktureringen av Svensk Polis”

Källa: http://www.frihets-partiet.se/index.php/artiklar/            

 


Peter Schjerva, ordförande Frihetspartiet

 

FRIHETSPARTIET OCH MEDIA

Under en valrörelse vill politiska partier gärna söka samarbete med andra som har liknande mål.
Detta ser vi tydligt inom blockpolitiken med alliansen och det röd-gröna blocket som starkt påverkas av opinionsmätningar, media och egna förhandlingspositioner inför valrörelsen. 
Svårigheterna för varje enskilt parti att tydligöra sina egna partipunkter märks tydligt.
 
Frihetspartiet är framväxt ur viljan att se individen som viktig. Vår tro är att den rörelse som valt sin väg också kan stå stark i kampen utan att i varje kris söka sammanslagningar av olika viljor i strävan att vinna ett större antal röster. 
Partiprogrammets utformning representerar vår fasta vilja och tro på individens egna förmåga. 

Vi tror inte att vår samhällsdebatt i huvudsak består av opinionsmätningar eller den mediala bilden av politiken.
Vårt partiprogram är utformat av de kärnfrågor vi tänker driva och kräva debatt om utan hänsyn till opinionsmätningar.
Frihet tolerans och sammanhållning är kärnord Frihetspartiet kommer att lyfta in i valrörelsen 2010.  
   
Lars Molin, Frihetspartiet

Artikeln kan sägas utgöra fortsättningen på den förut publicerade skrivelsen ”Valåret 2010”  http://www.frihets-partiet.se/index.php/artiklar/ 

 

 

 



Speciella yrken kräver speciell moral

 

 

Frihetspartiet skall verka för att införa en oomtvistlig moral för yrkesgrupperna polis, präst, politiker samt yrkesverksamma inom rättsväsendet. De enskilda anställda skall då en laga ikraftvunnen, fällande dom föreligger, för brott som inte är av bagatellartad natur, med omedelbar verkan avskedas.
 
Frihetspartiet skall verka för att införa en oomtvistlig moral för yrkesgrupperna polis, präst, politiker samt yrkesverksamma inom rättsväsendet. De enskilda anställda skall då en laga ikraftvunnen, fällande dom föreligger, för brott som inte är av bagatellartad natur, med omedelbar verkan avskedas.

 

 

 

 

 

 


Av vissa yrkesgrupper kan och skall alltid fodras en högre moralisk standard än vad som är brukligt inom andra yrkeskategorier. Frihetspartiet anser att sådana högre moralkrav måste kunna ställas på personer verksamma såsom präster, politiker samt anställda inom polis- och rättsväsende.


Grundläggande för alla former av samhällsbyggen är att medborgarna måste kunna känna ett förtroende för de beslutande, rättskipande och verkställande funktionerna inom samhället. Ett sådant förtroende minskar progressivt för varje gång en företrädare, för ovan uppräknade yrkesfunktioner, överträder arbetsfunktionens förutsatta moral och begår brottsliga handlingar. Staten kan vid varje sådant enskilt tillfälle välja väg. Antingen upprätthåller staten förtroendet intakt hos medborgarna och låter personen sluta sin anställning eller väljer staten att skydda personen ifråga och reducerar förtroendet hos medborgarna. Väljer staten det sistnämnda alternativet devalverar den således samtidigt sitt förtroendekapital bland medborgarna. En handling som skapar misstro och missnöje. När tillräckligt många sådana händelser tillåtits påverka allmänheten har staten uppnått ett självorsakat missförtroende som i sin tur resulterar i att medborgarna inte längre erkänner statens auktoritet eller makt. Den verkställande makten kan sägas ha övergått i en formell maktstruktur där medborgarna inte längre vare sig bryr sig eller känner sig delaktiga. En form av apatisk demokrati har skapats.

 

 

 

 

 

Väljer staten istället att konsekvent statuera exempel så växer också förtroendet för statsbildningen vid varje enskilt handlingstillfälle. Valet borde vara enkelt nog men likväl lär oss historien annorlunda.


Det är idag snarare regel än undantag att personer inom dessa yrkesgrupper inte skiljs från sin tjänst. Sverige är därför också ett land med en alltmer vacklande demokrati då medborgarna känner att de vare sig kan påverka utvecklingen eller stoppa statens konstanta felval. Landet Sverige befinner sig i ett fritt moraliskt förfall och delaktigheten bland medborgarna minskar för varje enskild dag då framförallt landets politiker och anställda inom polisväsendet alltför ofta visar prov på moraliskt förfall. De tydliggör att de inte förstått att de genom sitt yrkesval också har valt att påtaga sig ett särskilt ansvar såsom representanter för en hel yrkesgrupp som i sin tur också påverkar statsbildningens förtroende. Att de i sin yrkesroll därför måste sätta standarden väldigt högt emedan ett misslyckande också obönhörligen medför ett minskat förtroende för hela statsbildningen de är en oskiljaktig del utav. Därför anser Frihetspartiet att det inte finns utrymme för vare sig brottsliga gärningar, inkompetens eller omoraliska beteenden inom yrkeskategorierna: präst, politker, rättsväsende- eller polisanställd. Personer som inte lever upp till de förväntade moraliska kraven måste obönhörligen, vid varje enskilt tillfälle, skiljas från sin tjänst. Medborgarna har all rätt att både kräva och förvänta sig att avsked verkställs vid uppvisandet av för låg moralisk standard på individnivå. Bara så upprätthålls förtroendet för statsbildningen!

 

Skall då inte personer yrkesverksamma inom dessa yrkesgrupper ha rätt till en andra chans liksom alla andra personer? Jo, självklart!  Men inte inom yrkeskategorier som förutsätter en högre moral. De har visat att de inte kan leva upp till de höga moraliska krav det finns rätt att ställa inom speciella yrken och får då söka sig anställningar som bättre passar deras personliga moral.

 

 

 

 

Peter Schjerva,ordförande Frihetspartiet

 

 

Valåret 2010

Sveriges riksdag med alliansen samlade på ena sidan och motståndarblocket sittande på andra sidan ger en tydlig bild av blockpolitiken. Men frihetspartiet kommer inte att ta ställning för ena eller andra sidan. Från talarstolen i riksdagen finns möjlighet att ställa tydliga rättvisefrågor och kräva svar från ansvariga ministrar, och det är just denna möjlighet som gör att frihetspartiet kommer att angripas hårt under valåret 2010.

Vi kommer att ställa tydliga frågor, vi kommer att kräva tydliga svar och vi kommer att säga vår åsikt. Tvivla aldrig. Frihetspartiet är inget enfrågeparti och vi kommer att driva vårt partiprogram ända in i riksdagen.
Vi kommer att verka för en folkgemenskap istället för en blockpolitik och just därför blir vi ifrågasatta utom saklighetens begrepp. 
Vår rörelse söker sammanhållning, minskad byråkrati och tror inte att övervakning av medborgare leder till starkare sammanhållning. 

Yrkespolitiker i Sverige har inte monopol på reformer och retoriken i vårt parti är oberoende av dessa partier. Vi kommer att ge våra synpunkter om hur myndighetspersoner skall avkrävas ansvar och om försäkringsläkare som inte ens träffat sina patienter men ändå kan avge läkarintyg om dessa.

Vårt parti står inför en våg av kritik och ifrågasättande och bara tanken att frihetspartiet skulle uppnå 2-4 %, alltså samma andel väljare som KD, har skapat en våg av rädsla som vi skall omvända till insikt i vårt partiprogram.

Lars Molin, för Frihetspartiet

 

 

Frihetspartiet och omstruktureringen av Svensk Polis

Statsministern, Rikspolischefen och hyckleriet

 

 

Frihetspartiets "Lägesrapport över tillståndet i kungariket Sverige 2010"

 

 

Grundläggande för alla former av samhällsbyggen är att medborgarna måste kunna känna ett förtroende för de beslutande, rättskipande och verkställande funktionerna inom samhället. Ett sådant förtroende minskar progressivt för varje gång en företrädare, för ovan uppräknade yrkesfunktioner, överträder arbetsfunktionens förutsatta moral och begår brottsliga handlingar. Staten kan vid varje sådant enskilt tillfälle välja väg. Antingen upprätthåller staten förtroendet intakt hos medborgarna och låter personen sluta sin anställning eller väljer staten att skydda personen ifråga och reducerar förtroendet hos medborgarna. Väljer staten det sistnämnda alternativet devalverar den således samtidigt sitt förtroendekapital bland medborgarna. En handling som skapar misstro och missnöje. När tillräckligt många sådana händelser tillåtits påverka allmänheten har staten uppnått ett självorsakat missförtroende som i sin tur resulterar i att medborgarna inte längre erkänner statens auktoritet eller makt. Den verkställande makten kan sägas ha övergått i en formell maktstruktur där medborgarna inte längre vare sig bryr sig eller känner sig delaktiga. En form av apatisk demokrati har skapats.

 

 

1986 blev spiken i kistan för det svenska folkhemmet. Detta är ett erkänt faktum oberoende av vad man anser om Olof Palme som person. Ulf Lundell har beskrivit denna vändpiunkt: ”Efter mordet på Olof Palme var det fritt fram. Den typen av dåd var en möjlighet. Man kanske kunde förändra någonting genom att skjuta.” En nog så riktig iakttagelse, förutom reservationen. Inte kanske kunde förändra – Man kan förändra. Skottet utgjorde inte bara slutet på en era, folkhemsbyggets- och välståndets epok. Det blev också i själva verket startskottet, ursäkta ordvalet, för norm- och moralupplösningens tidevarv. Yuppisarna grävde sig ut ur de babyloniska skökornas sköten. Överklassens unga påläggskalvar rattade sina Porschar och spekulerade i optioner. Politikerna lät den ena affären avlösas av nästa. Bankerna, Mammons helgade tempel, spridde utan någon form av kontroll pengar åt alla håll som om det inte fanns någon morgondag. Som om vi alla med stormsteg färdades mot den yttersta katastrofen och ingen räkenskap eller redovisning någonsin skulle avkrävas. Och kanske var det just så? Kanske var det den hederliga och moraliska människans allra sista dagar, vi då upplevde?

Såsom alla överjävliga rus måste nå sitt slut och sin kulmen, gjorde dock även denna fylla så. Baksmällan var enorm. Hösten 1992 chockhöjdes räntan med 500 %. Festen var över och alla tidstypiska champagnebubblor visade sig vara undercoverarbetande såpbubblor. Det var hela det svenska folkhemmet som angreps och sattes i brand. Det var själva vår moral, våra normer och drömmar som brann till aska och dog där på trottoaren.

Att välja till eller bort ansvaret

Gör man fel erkänner man och ber den förfördelade om ursäkt. Det är inget konstigt i det. Det är så man gör. Dock kan man inte upprepade gånger be om ursäkt för samma sak. Då har ursäkten övergått till att vara ett simpelt medel att slippa korrigera ett inkorrekt handlingssätt. Således, en ursäkt ideligen använd, förlorar sitt syfte och devalveras i värde.

En befogad ursäkt å andra sidan kan när du oavsiktligt handlat fel, enstaka gånger framsagd, vara ett mäktigt vapen för att återställa ditt förtroendekapital. Den påvisar att du är en rakryggad varelse som tar fullt ansvar för dina handlingar samtidigt som du både betygar din respekt för den förfördelade och talar om att du är angelägen om personens fortsatta närvaro i ditt liv!

En medvetet outsagd ursäkt eller en vägran att erkänna ett uppenbart begånget fel? Det ger motsatt budskap. I underlåtelsen att handla, den passiva gärningen, visar du din brist på ryggrad. Att du som människa inte uppnått den mognad att du tar ansvar och står för dina handlingar. Underlåtelsen att handla, passiviteten, har alltid utgjort den feges märke och signum. ”Det värsta är inte de onda människornas ondska utan de goda människornas tystnad" sade Martin Luther King. Detta äger sin fulla riktighet. Den passiva människans icke-handlande, brist på handlande eller vägran att handla, kan på en sekund berätta mer om den enskilda människans feghet och likgiltighet än 1000 ord eller 10 års studier av hans beteende skulle kunna förmedla. Den som så gör i en bikerklubb, det vill säga fegar ur och inte står upp för sina brödrar när så är av behov, åker raka vägen ut ur klubben. Den som gör så i vardagslivet, förlorar istället grovt i kärlek, respekt och tillit men kan i offentlig ställning mycket väl stiga till minister, generaldirektör eller ambassadör.

Idag framstår dylik ryggradslöshet vara det mest utmärkande draget för samhällets offentliga personer. Evolutionen har stannat upp, vänt sitt lopp och är nu på väg tillbaka i välkända, upptrampade spår. Inga makthavare, politiker, poliser eller näringslivstoppar m.fl. är längre kapabla att rakryggat stå upp och erkänna: Jag gjorde fel. Jag skall göra allt jag förmår att rätta till och reda upp allt jag ställt till med. Istället kan de lägga ner enorm energi och näst intill gränslös möda på bortförklaringar. På att dölja och täcka över alla spår av sina felsteg. Lik förbannat förstår till och med tredje generationens inavlade blöjbarn att de ljuger och slingrar sig, så uppenbara är bevisen emot dem. Därför evolution i regress. Den makthavande eliten är med stormsteg på väg bakåt genom utvecklingskedjan. Vid närmare betraktelse tycks de faktiskt redan ha inträtt i det omedvetna, vegetativa tillstånd där förvandlingen till planta och grönsak äger rum. Och amöbor samt encelliga mollusker kråmar sig redan vällustigt och kastar lystna blickar på deras ryggradslösa gestalter. Snart, mycket snart stundar parningsdansen!!

Dagens lightversion av män, som sorgligt nog är identiska med den skara som skall föreställas styra vårt samhälle, förmår varken stå för sina egna handlingar och misstag än mindre påpeka eller kritisera andras klandervärda moral. De är som små, blodfattiga vampyrer på dietläger. De kan torteras till att utbrista: Nja, det var väl kanske mindre genomtänkt, när det borde ha varit: Det är för jävla patetiskt att den skithögen burit sig så in i helvete enfaldigt åt. Så talar real men! Och att fela och att hata hett är trots allt högst mänskliga beteenden. Men, att vara en ynkrygg är för hyenor och andra fega fähundar!

Föräldrar förväntas lära sina barn om rätt och fel, om moral och etik. Att erkänna och stå för sina handlingar. Att be om ursäkt när de felat och ta sina straff. Dock ser barnen sina föräldrar, samhällets toppar och andra vuxna förebilder handla i direkt opposition mot sina egna predikade lärosatser. De ljuger, de slingrar sig, de vägrar be om ursäkt samt slipper alltid undan straff. Barn lär sig av våra handlingar, inte av våra ord! Du må predika hur mycket som helst, så länge du inte själv lever efter dina normer kommer dina ord att vara bortslösade. Av lufts värde. Barn ser och kopierar beteenden hos personer de ser upp till. Det är därför en förutsättning att såväl samhällets företrädare som föräldrar och lärare, framvisar en oantastlig, moralisk hållning. Bob Dylan sade en gång: Varför skall jag föregå med gott exempel? De (hans barn) kan ju lika bra lära sig av dig. Nog så riktigt. Vi varken vet eller kan bestämma vem eller vilka våra barn kommer att lära sig av. Vems moral och handlingar de kommer att härma efter.

Vi enskilda, vanliga människor – måste välja. Är vi möss eller människor? Ty det är moralens resning, icke kroppens, som skiljer ut mannen från musen. Musen är som axet. Den saknar egen själ. Den låter sig böjas dit vinden för tillfället blåser. Den riktiga människan står stark, mitt i samtidens stormar och böjs bara när den själv så väljer! Så måste varje individ också aktivt välja människoskepnaden och välja bort musen.

Hur väljer man då människoskepnaden? Lev ditt liv rakryggat. Var ärlig, sann och rak mot dig själv. Handla aldrig någonsin i strid mot ditt samvete och din moral. Lär dig leva så att du varje morgon, med fast blick förmår möta din spegelbild utan att skygga tillbaka eller vika undan med blicken. Lever du så, är du också en god förebild för dina barn och medmänniskor. Mer kan du inte göra. Mer kan ingen människa göra!!

Peter Schjerva, ordförande Frihetspartiet

Två dagsfärska exempel på utpräglat hyckleri har satt sin prägel på debatten under de senaste två dygnen. Det första exemplet vi vill plocka ut för granskning är statsminister Fredrik Reinfeldts yttrande att en lagstiftning som förbjuder användandet av burka i Sverige kan bli kontraproduktivt i det att vissa kvinnor isoleras än mer i det svenska samhället.
http://www.nyhetskanalen.se/1.1474832/2010/01/28/reinfeldt_nej_till_lag_mot_burka

Reinfeldts yttrande kan vid första anblicken synas vara ett uttryck för mångfald och tolerans men vid närmare betraktelse  framstår det istället som grovt hyckleri. Vad avser vi då? Jo, i flera kommuner har vi i Sverige sett exempel på förbud mot olika klädsel. De mest aktuella exemplen är Eskilstuna där kommunens riktlinjer påbjuder att ”På restauranger i Eskilstuna kommun ska gästerna inte tillåtas bära kläder som visar tillhörighet till något gäng eller gruppering som kan uppfattas som kriminell. Detta för att skapa en trygg, säker och positiv miljö för gäster och anställda”. Vidare har arbetsutskottet i Luleå under veckan beslutat om ett förbud mot gäster som är klädda i något som visar tillhörighet till något gäng eller gruppering som är kopplad till kriminell verksamhet inom kommunala lokaler. Förbudet omfattar även den som hyr lokal av kommunen för permanent verksamhet eller för enstaka arrangemang.

Vad är dessa riktlinjer och förbud annat än exempel på åtgärder med avsikt att isolera en hel subkultur från landets övriga medborgare? All forskning säger entydigt att mc-klubbar inte är kriminella; att enskilda individer begår brottsliga handlingar utanför klubbarnas regi.

Lena Melin, analytiker på Kriminalunderrättelsetjänsten uttalade så sent som 15 december ifjol: ” Men det finns inte några kriminella mc-klubbar, det finns möjligtvis kriminella medlemmar i mc-klubbarna. Kriminella individer förekommer i de flesta föreningar. Men mc-klubbmedlemmar märks ju, de är inte som en frimärksklubb eller en bridgeklubb. De är synliga på ett annat sätt"  http://ltz.se/nyheter/ostersund/1.1648795

Således gör sig Reinfeldt här sig skyldig till grovt hyckleri i det att han använder isoleringsfaktorn som ett motiv för att låta bli att införa ett förbud mot burka medan han som statsminister i Sverige kan ses som högst ansvarig för en isolationspolitik mot landets mc-klubbar! Svagt och ytterligt patetiskt!

Regeringsformen 1:2: Den offentliga makten skall utövas med respekt för alla människors lika värde och för den enskilda människans frihet och värdighet….Det allmänna skall verka för att alla människor skall kunna uppnå delaktighet och jämlikhet i samhället.

Frihetspartiet citerar ovanstående paragraf i grundlagen för att påvisa att både ett burkaförbud och ett västförbud bryter mot grundlagens inbyggda tanke om att alla människor är lika och skall så behandlas. Alla människor har sin fulla frihet att klä sig som de vill och det allmännas uppgift är att verka för att människor skall kunna uppnå delaktighet och jämlikhet i samhället. Detta innebär att vare sig staten eller enskilda kommuner äger rätt att vare sig rekommendera eller förbjuda människor tillträde till offentliga lokaler eller andra lokaliteter belägna inom kommuners eller landets gränser. (Med undantag för om enskilda personer uppträder störande) Och härunder faller självklart restauranger, krogar samt alla kommunala lokaler!

Det nästa fallet vi skall ta upp till granskning är den före detta polischefen som på starka grunder är misstänkt för såväl våldtäkt som ett flertal fall av förberedelse till barnpornografibrott. Rikspolischefen, Bengt Svensson, uttalar apropå anklagelserna att ”det är besvärande för offren”. Vidare säger han att han inte tror misstankarna skadar polisens anseende. ”Jag tror att allmänheten kan skilja på individen och poliskåren”.   http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6503342.ab

Rikspolischefen påpekar, i sig nog så riktigt, att han tror att allmänheten kan skilja på individ och poliskår. Men varför skall vi visa poliskåren den hänsyn de aldrig visat andra? Handla mot andra såsom du vill att de skall behandla dig. Tänk efter hur många gånger ni har hört orden ”kriminella mc-gäng” komma ur en polismans mun. Genom åren är det nog tusentals. Likväl, så vet även polisens egna analytiker, som relaterades ovan, att just mc-klubbarna inte är kriminella organisationer utan möjligtvis finns enskilda kriminella individer inom klubbarna. Varför skall vi då visa polismakten just den hänsyn de aldrig givit någon annan? När de själv aldrig missat ett enda tillfälle att koppla en enskild mc-medlems brottslighet till att vara ett bevis för en hel klubbs kriminalitet?

Nej, poliskåren är antingen en kriminell organisation, under samma premisser som mc-klubbarna eller är de lika lite en kriminell organisation som mc-klubbarna, men härbärgar, liksom mc-klubbarna enskilda individer som gör sig skyldiga till brottsliga handlingar. Vilket skall det i fortsättningen vara? Det bestämmer media, politiker, polismyndigheterna och allmänheten. Men, då det är frågan om exakt samma fenomen måste fortsättningsvis såväl polis som mc-klubbar i fortsättningen bedömas utefter samma mall; att vara kriminella organisationer eller för att ”bara” hysa kriminella individer inom sina respektive organisationer! Vilket skall det vara?

Peter Schjerva, ordförande Frihetspartiet


Media har upprepade gånger pumpat ut budskapet att Frihetspartiet vill banta polisväsendet  till 14 000 anställda. Detta är ett faktum som äger sin riktighet men är taget ur sitt sammanhang och därför medvetet ger en högst missvisande bild rörande hur Frihetspartiet vill omstrukturera Svensk Polis. För att få den rätta bilden måste man också nödvändigtvis publicera partiprogrammets samtliga punkter vad gäller denna omstrukturering. 

Frihetspartiet vill:

- Införa en nationell polisstyrka

- Banta antalet polisanställda till 14 000 poliser.

- Skapa en oberoende myndighet i avsikt att styra polisverksamheten mot en rättssäker verksamhet som har stöd i forskning och lag samt tillhandahålla tjänster som tillgodoser polisens behov av experter på aktuella områden. Denna myndighet beräknas ha ett behov av cirka 3 500 civilanställda, forskare, dataexperter, ekonomer samt jurister.

- Tredubbla anslaget till Brottsförebyggande Rådet (Brå) från 62 miljoner kronor 2010 till 186 miljoner. Ge klara myndighetsdirektiv till Brå att för varje framlagd forskarrapport också fastslå det effektiva och ekonomiskt lönsamma för polisen att satsa mot olika fenomen, grupperingar och företeelser. Låt samtidigt Brå göra vetenskapligt uppbyggda rapporter över olika typer av grupperingars kriminalitet och olika brottstypers förekomst och låt därefter dessa ligga till grund för och styra polisen verksamhet.

- Polisen skall tvingas rikta och bedriva sin verksamhet på forskningsmässiga grunder. Det skall inte längre vara möjligt för polisen att själv utvälja mål och rikta sina insatser mot grupperingar där det inte finns fullständig och godkänd forskningsmässig dokumentering att grupperingarna som sådana utgör kriminella organisationer. Enskilda individers brottslighet skall i fortsättningen inte heller få utgöra en ursäkt att rikta insatser mot en hel gruppering eller subkultur.

- Införa en på rättssäkerhet grundad polisiär verksamhet. Där inga åtgärder som ej har ett uttalat och direkt stöd i lagstiftningen, och av de på den oberoende myndigheten av jurister godkända insatser och handlingar, i fortsättningen skall få äga rum inom polisverksamheten.

- Införa en ny extern myndighet för polisens internutredningsfall. En organisation med erfarna åklagare såsom utredare med en stab av jurister och etikexperter med flera nödvändiga experter under sig.

Läser man igenom alla dessa punkter framträder också en helt annan bild över vad Frihetspartiet vill åstadkomma avseende svensk polis. Vi vill banta antalet polisanställda till 14 000 man. Vi vill dock anställa 3 500 experter. Ekonomer som tillser att verksamheten sköts kostnadseffektivt då polisväsendet, oberoende vilka resurser de tillförs, icke förmår att få ekonomin i balans. Därför krävs ekonomer som styr upp och kontrollerar verksamheten för att få den kostnadseffektiv.

En ytterligare åtgärd för att effektivisera polisväsendet är att inrätta en nationell polisstyrka som ersätter de nuvarande 21 polismyndigheterna. Det säger sig själv att 21 olika myndigheter med en mängd chefer i topp- och mellanposition dels förorsakar att pengarna strömmar ur poliskassan och dels innebär konstanta makt- och prestigekamper. Detta vill Frihetspartiet råda bot på genom inrättandet av en, enda, nationell svensk polismyndighet.

Det krävs vidare jurister som leder och styr bort polisen från direkt lagstridiga åtgärder såsom provokation, oreglerade avlyssningar och övervakningar, samt en mängd andra former av åtgärder som vidtas inom en oreglerad gråzon. De åtgärder som inte har ett direkt stöd i lagboken skall heller inte få vidtas.

Vidare krävs dataexperter. Polisväsendet,såväl som andra myndigheter, har ett självklart behov av IT-experter för databehandling och systemutveckling. De enskilda poliserna besitter inte den utbildningsbas att de själva kan eller skall hantera ett område som kräver expertkompetens.

Frihetspartiet vill även stärka Brottsförebyggande Rådet, Brå, och tredubbla anslaget till BRÅ:s verksamhet. Vi vill att staten ger ett permanent myndighetsdirektiv till BRÅ, att i samband med varje framlagd rapport, också fastställa det ekonomiska utfallet av polisiära satsningar mot det undersökta brottsfenomenet. Om sådana satsningar kan anses vara proportionella mot ett förväntat utfall. Frihetspartiet vill vidare att BRÅ ges mandat att grundligt utreda storleken över olika gruppers kriminalitet samt olika brottstypers förekomst. Frihetspartiet vill därefter att dessa rapporter och utredningar skall ligga till grund för och styra polisens brottsbekämpande verksamhet. Det skall således inte längre vara möjligt för polisen att på egen hand utvälja mål för insatser där forskningsmässig grund saknas. Det skall inte vara möjligt att förfölja grupperingar där forskning inte ger underlag för att grupperingen i sig är en kriminell organisation. Ej heller skall enskilda individers brottlighet få bilda grund för samlade polisinsatser mot hela grupperingar.

Det finns ingen forskning som säger att fler poliser per automatik ger fler uppklarade brott. Idag satsar polisen en väldigt stor andel av sina resurser mot så kallad organiserad brottslighet, som svarar för 2-3 % av de sammantagna brotten varvid övriga brott till stor del får stryka på foten. Frihetspartiet vill istället att polisen i första hand skall rikta sin brottsbekämpande verksamhet mot de områden som har störst betydelse för den enskilda människan i Sverige. Vi pratar då om exempelvis inbrott, stölder, snatteri, cykelstölder, sexualbrott, kvinno- och barnmisshandel med flera. Områden där uppklarningsprocenten är skrämmande låga men också områden som har väldigt stor betydelse för hur trygg den enskilda människan upplever sin faktiska vardagsverklighet. 

Frihetspartiet vill slutligen också flytta över polisens internutredningar till en ny extern myndighet bestående av erfarna åklagare, jurister och etikexperter. Det säger sig själv att kollegor inte skall utreda kollegor då resultatet oftast blir svårt missvisande och friande.

Detta är vad Frihetspartiet vill åstadkomma för att förändra svenskt polisväsende till en välfungerande, kostnadseffektiv och rättssäkert arbetande myndighet av modernt snitt. Låter det som att Frihetspartiet bara har för avsikt att försvaga polisväsendet? Nej, Frihetspartiet vill ta ett helhetsgrepp och omstrukturera hela organisationen i avsikt att erhålla en slimmad och trimmad, kostnadseffektiv och  rättssäker polisiär verksamhet som drivs på forskningsmässiga grunder!

Peter Schjerva, ordförande Frihetspartiet